Дело №а-3924/2023
УИД 74RS0005-01-2023-003549-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жилиной Н.С.,
при секретаре Абашиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению тумано А.М. к УФССП по Челябинской области, Металлургическому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, старшему приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании действий незаконными,
установил:
Административный истец тумано А.М. обратился в суд с вышеназванным иском.
Свои требования мотивировал тем, что административный истец хх.хх.хх приобрел в собственность автомобиль MAZDA FAMILIA, год выпуска 2017, идентификационный номер ... у ФИО3 хх.хх.хх. при попытке регистрации транспортного средства административному истцу стало известно о наложенных 21.11.2022г. судебным- приставом исполнителем обеспечительных мер в отношении указанного транспортного средства. Не согласившись с данным постановлением административный истец обратился с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. В удовлетворении данного заявления судебным приставом-исполнителем отказано. Административный истец указывает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, запрет на регистрационные действия ограничивает его в правах пользования данным имуществом. Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава- исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска, выраженных в не прекращении, отказе в прекращении наложения запрета на регистрационные действия в в отношении транспортного средства – автомобиль ... признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО2, выраженные в наложении .... запрета на регистрационные действия, возложить обязанность снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Административный истец тумано А.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО4, действующая по письменному заявлению, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Представители административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, старший пристав Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав пояснения административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствуют закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п. 17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, совершение мер, в том числе и принудительного характера, направленных на понуждение должника к обязанности исполнения решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх. между тумано А.М.(покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел в собственность транспортное средство автомобиль MAZDA ... по цене 740 000 руб. (л.д.62).
Договором предусмотрено, что передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.
Собственником спорного транспортного средства согласно № от хх.хх.хх, свидетельству о регистрации ТС от №, сведениям отдела ГУ МВД России по Челябинской области от хх.хх.хх является ФИО3 (л.д.65).
Регистрация права собственности в установленный срок на автомобиль тумано А.М. не произведена.
21.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска ФИО2 в рамках исполнительного производства № от хх.хх.хх, возбужденного в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ..., на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса (10) № от хх.хх.хх (л.д.58).
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий, соответствуют требованиям ст. 85 Федерального закона об исполнительном производстве.
Суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя на дату правовых оснований для наложения запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль ..., поскольку на момент вынесения данного постановления хх.хх.хх, у судебного пристава исполнителя имелись сведения о том, что собственником данного автомобиля является ФИО3 должник по исполнительном производству.
Кроме того, оснований для удовлетворения административного иска тумано А.М. о признании действий незаконными, выраженных в не прекращении, отказе в прекращении наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об устранении нарушенных прав, а также прекратить наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства MAZDA FAMILIA, год выпуска 2017, идентификационный номер ..., путем вынесения соответствующего постановления у суда не имеются.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Административный истец с иском в суд об освобождении имущества автомобиля №, идентификационный номер №, от наложения ареста не обращался, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имеется основания для снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя, в части наложения запрета на регистрационные действия транспортного средства противоречит закону являются несостоятельными, и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами и материалами исполнительного производства.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей, так как судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, суд не усматривает нарушение права и законных интересов административного истца и приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска тумано А.М. к УФССП по Челябинской области, Металлургическому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, старшему приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании действий незаконными, выраженные в наложении хх.хх.хх запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – отказать.
В удовлетворении административного иска тумано А.М. к УФССП по Челябинской области, Металлургическому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, старшему приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании действий незаконными, выраженных в не прекращении, отказе в прекращении наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – отказать.
В удовлетворении административного иска тумано А.М. к УФССП по Челябинской области, Металлургическому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, старшему приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 об устранении нарушенных прав, а также прекратить наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., путем вынесения соответствующего постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.С.Жилина
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года
Председательствующий Н.С.Жилина