копия

2-36/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

с участием представителя истца Рыбинского межрайонного прокурора – помощника прокурора Гайтановой Д.Г.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Рыбинский район Красноярский край, к администрации Рыбинского района Красноярского края, КУМИ Рыбинского района Красноярского края, ФИО6 о признании недействительным договора аренды земельного участка, расторгнуть договор аренды, применить последствия недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Рыбинский район Красноярский край, обратился в суд с иском к администрации Рыбинского района Красноярского края, КУМИ Рыбинского района Красноярского края, ФИО6 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применить последствия недействительной ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства администрацией Рыбинского <адрес>, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Рыбинского <адрес> поступило заявление ФИО6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято распоряжение №-п о предварительном согласовании ФИО6 предоставления в аренду без проведения торгов сроком на три года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования – животноводство. Указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступило заявление ФИО6 (вх.№) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных сроком на три года без проведения торгов на основании пп.19 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, предварительно согласованный КУМИ Рыбинского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлением за №. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Рыбинского <адрес> (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, земельный участок предоставлен ответчику ФИО6 с нарушением установленной процедуры публичного извещения о предоставлении земельного участка. Указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Исходя из совокупности положений ст.ст. 39.6, 39.14-39.18 ЗК РФ, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства в аренду без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что этот гражданин является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Договор аренды со ФИО6 мог быть заключен только в случае отсутствия иных претендентов на получение земельного участка, наличие или отсутствие которых могло быть установлено только посредством проведения публичной процедуры публикации извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка. Однако, в нарушение указанных правовых норм опубликование извещения о предоставлении спорного земельного участка не производилось. При таких обстоятельствах, истец полагает, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности, является недействительным. Принимая во внимание изложенное и учитывая положения ст.167 ГК РФ, прокурор полагает необходимым решить вопрос о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возложения на ФИО6 обязанности по возврату спорного земельного участка администрации Рыбинского <адрес>. Кроме того, в уточненных исковых требованиях прокурор ссылается на то, что ФИО6 использует земельный участок не по целевому назначению, выпас сельскохозяйственных животных не осуществляется, работы по сенокошению не производятся, что подтверждается представленными доказательствами. Указанные обстоятельства также являются основаниями для расторжения договора аренды земельного участка. Просит признать недействительным и расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Рыбинского <адрес> и ФИО6, с кадастровым номером №, общей площадью 27 140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, вид разрешенного использования – животноводство; применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложить на ФИО6 обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить указанный земельный участок администрации Рыбинского <адрес>; прекратить право аренды ФИО6 на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Рыбинского межрайонного прокурора – помощник прокурора ФИО4 заявленные требования поддержала. Полагает необходимым заявленные требования удовлетворить ввиду нарушения администрацией процедуры предоставления земельного участка в аренду, кроме того, земельный участок ФИО6 использует не по назначению, выпас сельскохозяйственных животных и сенокошение не осуществляется, что подтверждается пояснениями главы Бородинского сельского совета.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 – ФИО5 полагал возможным исковые требования прокурора удовлетворить. Указал, что на данном земельном участке располагаются здания, принадлежащие ФИО3, при наличии у нее информации о том, что земельный участок предоставляется в аренду, она бы обязательно приняла участие в аукционе, поскольку имеет преимущественное право на использование такого земельного участка, вместе с тем публикации в средствах массовой информации не имелось. В связи с чем полагает земельный участок ответчику предоставлен с нарушением соответствующей процедуры.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, на исковые требования предоставил возражения, полагал необходимым отказать в удовлетворении требований прокурора.

Представитель ответчика КУМИ Рыбинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил судебное заседание отложить, о чём представил заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация Бородинского сельсовета Красноярского края, в судебное заседание о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица ФИО8 исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее по тексту - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв. м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

В силу ч. 3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года №7-2542, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Согласно положениям Постановления Правительства Красноярского края от 23 декабря 2014 года №631-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Красноярского края», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, равен 2,5 гектарам.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Рыбинского района Красноярского края (далее КУМИ администрации Рыбинского района Красноярского края) рассмотрено заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением № предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов ФИО6 сроком на три года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 140 кв.м. по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, 100 метров восточнее <адрес>, с видом разрешенного использования – животноводство, на кадастровом плане территории кадастрового квартала № Этим же распоряжением на ФИО6 возложена обязанность обеспечить проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка (л.д.20-21).

Министерством лесного хозяйства Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку при сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 27 140 кв.м. не относится к землям лесного фонда (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в администрацию Рыбинского <адрес> подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, 100 метров восточнее <адрес>, вид разрешенного использования – животноводство, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных сроком на три года без проведения торгов на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, предварительно согласованный распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации Рыбинского <адрес> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Рыбинский <адрес> в лице КУМИ администрации Рыбинского <адрес> (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, 100 метров восточнее <адрес>, вид разрешенного использования – животноводство (л.д.12). Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в установленном законом порядке (п.2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, что в том числе следует из выписки из ЕГРН (л.д.23-25).

Арендная плата на 2020 год определена в размере 116 рублей 92 копейки, что следует из расчета, являющегося приложением к договору аренды (л.д.19).

Извещение о предоставлении земельного участка в газете «Голос времени», предназначенной для публикации таких сведений, на сайте администрации Рыбинского района Красноярского края, а также на сайте www.torgi.gov.ru не опубликовывалась, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно объяснению отобранному помощником Рыбинской межрайонной прокуратуры у главы Бородинского сельского совета Рыбинского района Красноярского края, признаков работ по сенокошению и выпасу сельскохозяйственных животных на спорном земельному участке не имеется (л.д.101).

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст.168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п.1 ст.336, ст.383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (ст.928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о признании договора аренды земельного участка №, заключенного между Муниципальным образованием Рыбинский <адрес> в лице КУМИ администрации Рыбинского <адрес> (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования – животноводство, недействительным (ничтожным) на основании п.2 ст.168 ГК РФ, так как земельный участок предоставлен с нарушением п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ при передаче публичного земельного участка в аренду ФИО6 без проведения торгов, поскольку площадь спорного земельного участка составляет 27 140 кв.м., что превышает потребность гражданина для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения, осуществляемой не в целях предпринимательской деятельности. При этом суд принимает во внимание, что действующим законодательством установлен лимит площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, который составляет 2,5 га. Заявление ФИО6 подавал на предоставление земельного участка как гражданин, что предусматривает ведение личного подсобного хозяйства, при этом для предоставления земельного участка в предпринимательских целях Земельным кодексом РФ предусмотрен иной порядок предоставления земельных участков без торгов.

Данный договор посягает на публичные интересы, поскольку создал препятствия для неопределенного круга лиц в предоставлении в аренду спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 – ФИО5, который указал, что при наличии у ФИО3 сведений о передаче земельного участка в аренду, она приняла бы участие в аукционе на право заключения договора аренды, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное в пределах спорного земельного участка.

Соответственно, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды спорного земельного участка, администрация Рыбинского района Красноярского края и ФИО6, как стороны договора, должны возвратить друг другу все полученное по данному договору.

Таким образом, право аренды ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>:<адрес> из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 140 кв.м., подлежит прекращению, земельный участок подлежит передаче арендодателю. Срок в течение которого земельный участок должен быть возвращен арендодателю – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает разумным.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, признание договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (ничтожным) и возвращение сторон в первоначальное положение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе для погашения записи о регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о праве аренды ФИО6 на спорный земельный участок.

Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку указанная сделка судом признана недействительной (ничтожной), в связи с чем оснований для разрешения по существу требования о её расторжении, не усматривается.

Таким образом доводы ответчика ФИО6 о том, что при предоставлении права аренды на спорный земельный участок нормы действующего законодательства администрацией Рыбинского района Красноярского края нарушены не были, подлежат отклонению, как необоснованные.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что в процессе рассмотрения дела истцом одновременно были изменены и основание и предмет иска, что является недопустимым по смыслу ст. 39 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании процессуальных норм.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами.

Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

Из уточненного искового заявления следует, что истцом были уточнены обстоятельства событий, заявленных в обоснование исковых требований, при этом указания на отказ от первоначальных требований в уточненном иске не имеется, что также подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Вопреки доводам ответчика ФИО6 уточнение исковых требований с указанием на расторжение договора аренды земельного участка не является одновременным изменением предмета и основания иска, поскольку материально-правовое требование истца по первоначальному иску и обстоятельства, на которых основано требование, остались прежними.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Рыбинский район Красноярский край, к администрации Рыбинского района Красноярского края, КУМИ Рыбинского района Красноярского края, ФИО6 о признании недействительным договора аренды земельного участка, расторгнуть договор аренды, применить последствия недействительной ничтожной сделки, удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Рыбинский <адрес>, 100 метров восточнее <адрес>, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 140 кв.м, заключенный между Муниципальным образованием Рыбинский <адрес> в лице КУМИ администрации Рыбинского <адрес> (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) – недействительным (ничтожным).

Прекратить зарегистрированное за ФИО6 (<данные изъяты>) право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 24:32:0000000:6147, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 140 кв.м.

Обязать ФИО6 (<данные изъяты>) возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 140 кв.м. администрации Рыбинского <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе о погашении записи о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 140 кв.м и о погашении записи о праве аренды ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, 100 метров восточнее <адрес>, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 140 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>