11RS0001-01-2024-014300-67
Дело №2-398/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,
с участием:
прокурора Вовк Я.И.,
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выселении,
установил:
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с исками к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о выселении из жилых помещений №... и №..., соответственно, в ... м.... ... с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда; ограничении прав пользования собственников жилых помещений ФИО3 и ФИО4 в указанном многоквартирном доме путём запрета доступа в принадлежащие им жилые помещения и предоставления (сдачи) указанных жилых помещений иным лицам.
В обоснование исковых требований указано на то, что ответчики проживают в жилых помещениях №... и №..., соответственно, названного многоквартирного дома. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих там лиц.
Протокольным определением суда от 25.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в удовлетворении требований просила отказать.
Иные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего при отсутствии доказательств обрушения жилого дома и угрозы для жизни граждан, в нём проживающих, иски не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилое помещение по адресу: ..., м...., ... принадлежит на праве собственности ФИО3 В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ФИО2
Жилое помещение по адресу: ..., м...., ... принадлежит на праве собственности ФИО8 (...) А.Е. В квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО4, атакже проживают её дети ФИО5, ** ** ** года рождения, ФИО6, ** ** ** года рождения.
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ..., м. ..., ... признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года.
Указанное постановление к настоящему времени не отменено, незаконными не признаны, в связи с чем суд при принятии решения исходит из его действительности.
В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.
Письмами администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** ответчикам направлены предложения о предоставлении им жилых помещений маневренного фонда для временного проживания. Однако ответчики в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» за предоставлением жилого помещения маневренного фонда не обращались.
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещении в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.
Стороной истца указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ..., м. ..., .... Изъятие земельного участка, занятого этим домом, и жилых помещений в нём администрацией МО ГО «Сыктывкар» до настоящего времени не произведено. Дом в адресные программы переселения не вошёл.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Жилые помещения маневренного фонда предоставляются гражданам наймодателем или арендодателем жилого помещения, подлежащего капитальному ремонту, который не может быть произведен без переселения проживающих в нем лиц.
Переселение граждан в жилое помещение маневренного жилищного фонда и возвращение граждан в ранее занимаемое жилое помещение осуществляются на основании двустороннего договора между юридическим (физическим) лицом, осуществляющим переселение, и гражданином.
Таким образом, маневренный фонд – разновидность жилищного фонда временного пользования, предоставляемого на основании двустороннего договора, основанного на срочном и возмездном пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим собственнику.
В силу пункта 3 и 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года № 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование доводов о наличии в настоящее время реальной угрозы внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ..., м. ..., ..., администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано на техническое заключение ООО «...» от ** ** ** и акт по результатам визуального осмотра многоквартирного дома, составленный ** ** ** главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району ФИО9
Согласно техническому заключению ООО «...» от ** ** ** состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., м. ..., ... оценено как аварийное, фундаменты, стены, конструкции перекрытия, окна и двери, входные группы, полы, инженерные коммуникации, кровля здания и отмостка здания находятся в аварийном состоянии. Срок эксплуатации несущих конструкций здания истек. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в аварийном состоянии. Физический износ здания составляет не менее 74%. Учитывая срок службы здания и состояние конструкций (износ), реконструкция или капитальный ремонт здания нецелесообразны.
По результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, сделан вывод о том, что объект обследования ввиду значительного износа, а так же многочисленных дефектов и повреждений непригоден для проживания людей, аварийный и подлежит сносу.
В соответствии с актом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району от ** ** ** по результатам визуального осмотра многоквартирного дома главным специалистом-экспертом ФИО9 сделан вывод о том, что вследствие деформаций несущих конструкций здания существует вероятность их обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.
Установлено, что на рассмотрении Сыктывкарского городского суда Республики Коми находилось гражданское дело №... по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выселении, ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ..., м. ..., ..., по тому же основанию, а именно наличию угрозы жизни и здоровью проживающих в нём лиц.
Определением суда от ** ** ** по делу №... назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО13
Согласно заключению эксперта ИП ФИО13 №... от ** ** **, которое приобщено к материалам настоящего гражданского дела, в результате проведения экспертного обследования несущих конструкций многоквартирного жилого ... м. ... ... Республики Коми и помещений ... было установлено, что:
- техническое состояние многоквартирного дома, в том числе техническое состояние его несущих конструкций является ограниченно работоспособным. Угроза внезапного обрушения жилого дома или конструкций такого дома, расположенных, в том числе в ..., отсутствует;
- реальная угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме, отсутствует. Присутствует несоответствие параметром микроклимата (тепло) жилых помещений санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 в части тепла в зимнее время;
- проживание в жилых помещениях данного многоквартирного дома до момента срока расселения, определенного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... - до 2028 года, возможно.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.
В свою очередь, техническое заключение ООО «...» от ** ** ** выводов о наличии угрозы обрушения здания не содержит, а акт по результатам визуального осмотра многоквартирного дома от ** ** ** составлен специалистом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району, не обладающим специальными познаниями. Срок расселения многоквартирного дома (2028 год) администрацией МО ГО «Сыктывкар» не сокращался.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих в спорных жилых помещениях лиц, стороной истца суду не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием в жилом доме по адресу: ..., м...., ....
С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ответчикам не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) о выселении из жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ..., м. ..., ..., с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию недвижимости; ограничении права пользования жилыми помещениями
к ФИО3 (...), ФИО2 (...) – в отношении ...,
к ФИО4 (...), ФИО6 (...), ФИО5 (...) в лице законного представителя ФИО4, в отношении ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.Ф.Губаева
Мотивированное решение составлено ...