Решение по делу № 2А-855/2022 от 29.12.2022 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административное дело № 2а-855/2022

УИД: 66RS0032-01-2022-001101-45

Решение изготовлено

в окончательной форме

29 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

15 декабря 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-855/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу – исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» обратилось с административным иском к судебному приставу – исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование иска указано следующее: ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу - судебный приказ №2-5494/2020 от 12.11.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района. Должником является К.Д.С.. Указанный судебный приказ был направлен в Кировградский РОСП ГУФССП России по Свердловской области для возбуждения исполнительного производства. 28 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за № и возвратила исполнительный документ истцу. 14 октября 2022 года ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем указано, что истек срок для предъявления исполнительного документа и пропущенный срок судом не восстановлен. Административный истец считает постановление административного ответчика от 28 сентября 2022 № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течении трех лет в силу ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ (исполнительный документ) в отношении К.Д.С. выдан взыскателю 14 декабря 2020 года, соответственно срок предъявления по нему истекает ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно судебный пристав-исполнитель ФИО1 не имела правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине пропуска срока. Просило отменить данное постановление и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же направила письменные возражения, в которых указала, что 28.09.2022 года ею действительно было ошибочно отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» тогда как необходимо было вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.9 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», как предъявленный к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом того, что ранее исполнительный документ (судебный приказ) предъявлялся к исполнению, и в период с 07.12.2021 года по 29.06.2022 год находился на исполнении. 29.06.2022 года исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответственно исполнительный документ мог быть предъявлен повторно только после 29.12.2022 года.

Административные ответчики: ГУ ФССП России по СО, Кировградский РОСП ГУФССП России по СО, заинтересованное лицо - К.Д.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Суд, с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а так же не соответствуют нормативным правовым актам.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено следующее.

12 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района по заявлению ООО Микрофинансовая компания «Займер» выдан судебный приказ №2-5494/2020 о взыскании задолженности с К.Д.С.. Судебный приказ (исполнительный документ) в отношении К.Д.С. выдан взыскателю 14 декабря 2020 года.

Данный исполнительный документ (судебный приказ) в отношении должника К.Д.С. находился на исполнении в Кировградском РОСП с 07 декабря 2021 года по 29 июня 2022 года. Взыскание денежных средств в счет исполнения исполнительного документа не производились, в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 29 июня 2022 года исполнительное производство окончено и возвращен исполнительный документ взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В сентябре 2022 года в Кировградский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ООО МФК «Займер» по средствам ЕПГУ повторно был направлен исполнительный документ - судебный приказ №2-5494/2020 от 12.11.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района о взыскании с К.Д.С., проживающей по адресу: <адрес>, задолженности по договору займа в размере 16697 рублей 80 копеек.

28 сентября 2022 года по результатам рассмотрения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором она ссылается на истечение срока предъявления исполнительного документа ко взысканию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось, что не оспаривается самим административным ответчиком ФИО4, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению указанного постановления являются незаконными.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что оснований для возбуждения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не имелось в силу того, что исполнительный документ мог быть предъявлен взыскателем только через шесть месяцев со дня окончания исполнительного производства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая дату окончания исполнительного производства (29 июня 2022г.) и возвращение взыскателю исполнительного документа (судебного приказа) судебный пристав исполнитель не имеет возможности самостоятельно устранить допущенные нарушения. При этом взыскатель не лишен возможности направить исполнительный документ после 29 декабря 2022 года на принудительное взыскание повторно, что будет являться основанием для принятия судебным приставом-исполнителем нового процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу – исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28 сентября 2022 № судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.С. Корюкова