Дело № 2-158/2023 74RS0017-01-2022-004077-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» ( далее - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 092,20 руб., в том числе задолженность по кредиту - 63 059,74 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 2 242,53 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 738,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 51,84 руб., а также расходы по государственной пошлины в размере 2 182,77 руб. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 230000 рублей, с уплатой процентов на сумму предоставленного кредита в размере 10,9% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные договором сроки возврата и уплаты процентов, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление - заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Указанное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом ил. договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. До настоящего времени ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 092,20 руб.

Акционерное общество страховая компания «Уралсиб Жизнь» (далее - АО СК «Уралсиб Жизнь») протокольными определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», третьего лица АО СК «Уралсиб Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 178, в том числе оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что спорный договор она не заключала, заемные денежные средства не получала. Относительно других обстоятельств, последняя давать какие-либо пояснения отказалась, ссылаясь на наличие у нее процессуальных гарантий, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации. Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО1 указывала на то, что исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к форме искового заявления, в нарушение п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, указывающей на то, что обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца, истец не указал, какие принадлежащие юридическому права были нарушены. В факте принятия искового заявления с явным нарушением императивных норм ГK РФ усматривается наличие умысла в вынесении незаконного судебного акта, суд первой инстанции освободил истца от обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, чем нарушил равенство сторон, истец ничего не доказывает, а ответчик должен доказать. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, одним из оснований к отказу в принятии искового заявления указано, что заявление не подлежит рассмотрению в судах, если не указано, какие права нарушены, и что их невозможно восстановить во внесудебном порядке, следовательно, иск не может быть рассмотрен в суде. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исковое заявление принято, поскольку ранее истец подавал заявление на вынесение судебного приказа, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В нарушение п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление принято без учёта требований закона в части обязательного приобщения доказательств о предпринятых попытках досудебного урегулирования спора. Действия по принятию искового заявления осуществлены при явном отсутствии доказательств наличия прав лица, подписавшего исковое заявление. Копия доверенности, представленная истцом, заверена самим истцом, которому таких полномочий не представлено. Кроме того, приложенная копия доверенности в материалах дела не читаема, по ней установить ни полномочия лица, ни иные установленные законодательством к её содержанию. Суд принял к рассмотрению исковое заявление, подписанное лицом, не имеющим надлежащих полномочий, копия доверенности является недопустимым доказательством, таким образом, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2004 года N 4-П, сторона спора не может наделяться полномочиями по осуществлению правосудия, и не должна ставиться в особое положение по отношению к лицам, участвующим в деле, поскольку иное противоречило бы принципу осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В нарушение ст. 132 ГПК РФ, суд принял к рассмотрению исковое заявление, при отсутствии каких-либо доказательств надлежащего бухгалтерского учета, позволяющего выявить задолженность. Вместе с тем, согласно ст. 71 Конституции РФ, официальный статистический и бухгалтерский учет находятся в ведении Российской Федерации. Из этого следует, что задолженность определяется исключительно в рамках процедуры выявления такой задолженности по Федеральному закону «О бухгалтерском учете». В материалах дела имеются расчеты, которые составлены неизвестно на каком законе, вместо Федерального закона «О бухгалтерском учете». Исковое заявление, подписанное лицом, не имеющим полномочий, согласно ст. 222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В связи с тем, что исковое заявление не было возвращено на стадии принятия, оно подлежит оставлению без рассмотрения или производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 230 000 руб. со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с процентной ставкой 10.90 %, полная стоимость кредита составила 10, 919 % годовых (л.д. 12-14).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий страхования, одновременно с кредитным договором заемщиком заключен договор страхования жизни и здоровья, который должен быть оплачен единовременно на весь срок страхования, но не более чем на 5 лет; включает в себя в обязательном порядке страхования заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, а также оплату страховой компанией обращений застрахованного лица вследствие расстройства здоровья или состояния, требующих получения медицинской помощи, в медицинскую или иную организацию дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами; покрывать полную стоимость основного долга.

Процентная ставка кредитного договора при прекращении действия договора добровольного страхования составляет 16,90 % годовых, изменение процентной ставки начинается с первого дня процентного периода, следующего за периодом, в котором договор добровольного страхования жизни и здоровья прекратил свое действие (п.4 Индивидуальных условий).

Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания условий договора составляет 7 350 руб., возврат кредита осуществляется заемщиком путем внесения 37 платежей, с внесением платежа 18 числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 4.6, заемщик обязан обеспечить на счете до окончания до окончания рабочего времени кредитора в день, в указанный в графике платежей, как последний день для оплаты очередного платежа по кредиту наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа.

Заемщиком заключен договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита, при отсутствии счета у кредитора. Счет заемщика в соответствии с индивидуальными условиями договора № (п. 8.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.4.4 Общих условий договора потребительского кредита, проценты на остаток суммы кредита начисляются в течение всего срока пользования кредита в том числе в течение всего периода просрочки возврата.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки на дату погашения включительно.

Подписав Индивидуальные условия договора, ФИО3 присоединилась к Общим условиям договора, подтвердив ознакомление и согласие с Общими условиями договора, а также с их содержанием, подписав указанные условия заключила с ПАО Банк Уралсиб» кредитный договор (л.д.13).

Вместе с тем, своей подписью в индивидуальных условиях подтвердила, что ей, как заемщику предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы по условиям заключения и исполнения кредитного договора; ознакомлена с расчетом и величиной полной стоимости кредита.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков (пункт 5.3.5 Общих условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» ответчику ФИО1 направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками в размере 65 162, 65 руб., из которых срочный основной долг составлял 42 524, 67 руб., срочные проценты в размере 114, 29 руб., просроченный основной долг в сумме 20 538, 07 руб., просроченные проценты в сумме 1 563, 30 руб., неустойка – 425, 32 руб. (л.д.24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно уведомлению № о рассмотрении предложения № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислен кредит на счет № (л.д.23).

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

С целью взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 092, 20 руб., из которых задолженность по кредиту – 63 059, 74 руб., задолженность по уплате процентов за пользование замеными средствами – 2 242, 53 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 738, 09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 51, 84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 091, 38 руб. (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 092, 20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 091, 38 руб. (л.д.49).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, - отменён (л.д.26, 50).

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 092,20 руб., в том числе задолженность по кредиту - 63 059,74 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 2 242,53 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 738,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 51,84 руб., (л.д.32-33,34-37).

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором, ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства на обозрение ответчика представлены истребованные судом подлинные материалы кредитного досье, в том числе индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета № на имя ФИО1, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в размере 230 000 руб., уведомление № о зачислении денежных средств, выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою позицию относительно принадлежности подписей в представленных истцом документах не выразила.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчику ФИО1 судом было разъяснено право на проведение почерковедческой экспертизы, однако, ответчик своим процессуальным правом заявить ходатайство о проведении экспертизы не воспользовалась.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку у представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» согласно копии представленной доверенности, отсутствуют полномочия, связанные с предъявлением и подписанием искового заявления, в связи с тем, что копия доверенности заверена ненадлежащим образом, подлинный документ к исковому заявлению не приложен, не может быть принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено.

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» соответствует требованиям, предъявляемым п. 2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, подписано усиленной квалифицированной цифровой электронной подписью, прилагаемые к исковому заявлению документы также соответствуют требованиям, предъявляемым п. 1.2 и п. 2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа», к материалам дела приобщены результаты проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа.

Довод ответчика о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами не заключался, не может быть принят ответчиком, поскольку доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было. Договор недействительным в установленном порядке признан не был, встречные требования, оспаривающие факт заключения кредитного договора ответчиком не заявлены.

Учитывая отсутствие явных сомнений в подлинности представленных истцом документов, принимая во внимание факт того, что подписи в представленных копиях документов ответчик путем заявления соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы не оспорил, в связи с чем суд принимает представленные истцом доказательства в качестве надлежащих доказательств по делу.

Как следует из выписки по счету №, открытого в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО1 после зачисления денежных средств во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 230 000 руб. ответчиком в соответствии в графиком платежей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи в счет погашения кредитной задолженности в размере 7 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесены денежные средства в общей сумме 7350 руб. в счет исполнения обязательств, образовавшихся перед Банком. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносились денежные средства, в счет погашения просроченной ссудной задолженности, учтенных процентов и пени не несвоевременное погашение процентов по заключенному между сторонами кредитному договору.

То обстоятельств, что ответчик ФИО1 после заключения кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла внесение платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, свидетельствует о том, что ответчик признала наличие обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Банк Уралсиб».

Ссылка ответчика на непредставление Банком документов бухгалтерского учета, подтверждающих предоставление суммы кредита, основанием для иных выводов явиться не могут, поскольку денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлялись в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя ответчика, что подтверждено исследованными в судебном заседании материалами.

Факт получения суммы кредита, вопреки доводам ответчика, истцом доказан, так Банк представил выписку по счету ответчика ФИО1, согласно которой сумма кредита перечислена на счет №, счет с указанным номером согласован сторонами при определении порядка предоставления кредита (п. 9 индивидуальных условий).

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в ином размере, равно как и доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела, либо на дату осуществления истцом расчета задолженности сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № погашена в полном объеме.

С учетом изложенного, и, считая доказанным факт заключения между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из указанного договора, суд полагает, что с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 66 092,20 руб., в том числе задолженность по кредиту - 63 059,74 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 2 242,53 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 738,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 51,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 2 182, 77 руб., с учетом представленных в материалы дела платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д.25, 25 оборот).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 66 092 (шестьдесят шесть тысяч девяносто два) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182 (две тысячи сто восемьдесят два) руб. 77 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено: 21.03.2023.