УИД №77RS0025-02-2022-004720-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3824/2022 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО «Центр-Инвест» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Центр-Инвест» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 24.05.2019г. ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по строительному адресу: ****. 27.03.2022г. квартира была передана истцам. Однако, переданный застройщиком объект долевого строительства имеет ряд дефектов, стоимость устранения которых составляет сумму в размере 675 265 руб. 20 коп. Названные дефекты объекта долевого строительства устранены ответчиком не были, в связи с чем истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость расходов по устранению выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере 675 265 руб. 20 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 21.03.2022г. по 28.03.2022г. в размере 60 773 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб.
Впоследствии истцы уточнили свои требования, в соответствии с которыми просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость расходов по устранению выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере 470 765 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 21.03.2022г. по 28.03.2022г. в размере 37 661 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, их представитель – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ к размерам неустойки и штрафа, предъявленных ко взысканию.
Третье лицо Москомстройинвест в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.05.2019г. между АО «Центр-Инвест» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №****, согласно условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный п. 6.1 договора, своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 228, общей проектной площадью 73,10 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере 9 567 326 руб. 54 коп. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять квартиру.
27.03.2022г. квартира передана участникам долевого строительства.
При приеме квартиры в результате ее осмотра истцами был выявлен ряд недостатков объекта долевого строительства.
По инициативе истцов специалистом ООО «ЖилСтройНадзор» произведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой объект долевого строительства – квартира №228, имеет ряд дефектов, стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, составляет сумму в размере 675 265 руб. 20 коп.
Стоимость работ по проведению вышеуказанной экспертизы составила 25 000 руб. и была уплачена истцами в полном объеме.
04.08.2022г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения стоимости восстановительных работ.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 08.09.2022г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза квартиры №228, расположенной по вышеназванному адресу, производство которой поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленной экспертами ООО «ЛЭС Эксперт», по результатам обследования в квартире №228 выявлено, что строительно-отделочные работы, выполненные в квартире не соответствуют действующим строительно-техническим нормам и правилам. В квартире присутствуют строительные дефекты, указанные в заключении специалиста ООО «ЖилСтройнадзор» по состоянию на 27.03.2022г. установленные в исследовании дефекты в квартире являются устранимыми и обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно–монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире №228 составляет 470 765 руб.
Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства был передан истцам с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере 470 765 руб., исходя из расчета по 235 382 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.
Требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства удовлетворению не подлежат, поскольку пунктом 5.1.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что недостатки объекта долевого строительства подлежат устранению в срок 45 дней в случае предъявления участником долевого строительства претензии застройщиком, а истцы к застройщику с претензией об устранении недостатков квартиры не обращались.
Таким образом, срок для устранения недостатков квартиры застройщиком не нарушен, поскольку подлежит исчислению с момента предъявления истцами претензии об исправлении недостатков, которой предъявлено истцами до ограничений, установленных положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479, не было.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истцов, как потребителей, со стороны ответчика.
На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 122 691 руб. 25 коп. (470765+20 000)/2/2).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 050 руб., а также расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 25 000 руб. в пользу истца ФИО2
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» подлежат взысканию расходы по подготовке экспертного заключения в размере 80 000 руб. 00 коп., поскольку обязанность по оплате стоимости экспертизы была возложена судом на ответчика, который эту обязанность своевременно не исполнил.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 8 207 руб. 65 коп.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из фактических обстоятельств дела и имущественного положения сторон, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.06.2023г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Центр-Инвест» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с АО «Центр-Инвест» расходы на устранение строительных недостатков в размере 235 382 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 122 691 руб. 25 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 050 руб. 00 коп.
Взыскать в пользу ФИО3 с АО «Центр-Инвест» расходы на устранение строительных недостатков в размере 235 382 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 122 691 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 050 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Центр-Инвест» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8 207 руб. 65 коп.
Предоставить АО «Центр-Инвест» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.
Взыскать с АО «Центр-Инвест» в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 80 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 16.12.2022