... Дело № 2-874/2026

16RS0046-01-2025-026489-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ГАИ к акционерному обществу «Почта России» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГАИ обратился в суд с иском к АО «Почта России» о признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

Между ГАИ и АО «Почта России» заключен трудовой договор от ... ..., приказ о приеме работника на работу от ... .... С ... ГАИ состоит в должности руководителя группы физической защиты и охраны объектов отдела безопасности УФПС «Татарстан почтасы», выполнял обязанности по организации физической защиты и технической укрепленности объектов общества, контролю учета, хранения, использования служебного оружия и патронов к нему, специальных средств, организации мероприятий по пожарной безопасности на объектах филиала, а так же по настоятельной просьбе руководства заключен трудовой договор от ... ..., приказ о приеме работника на работу ...к/пр от .... Ставка главного специалиста группы почтовой и экономической безопасности отдела безопасности УФПС «Татарстан почтасы» была разделена по 0,5 между руководителем группы ЛЕН и заявителем. С ... по ... в должности главного специалиста группы почтовой и экономической безопасности ГАИ выполнял обязанности в полном объеме. ... трудовой договор от ... ... расторгнут в связи с приемом нового сотрудника на данную должность на постоянной основе. В период работы по совмещаемой должности взысканий не имел.

Истец ГАИ указывает, что спустя четыре месяца со дня окончания трудовых отношений по совмещаемой должности, ... в его адрес от лица руководителя отдела безопасности Самарского логистического почтового центра КНВ и руководителя отдела безопасности УФПС «Татарстан почтасы» ЗРА запрос о добровольном возмещении выплаченной заработной платы в размере 205548, 40 руб. за период работы в должности главного специалиста группы почтовой и экономической безопасности отдела безопасности УФПС «Татарстан почтасы».

Истец ГАИ указывает, что выплаченная заработная плата заработана, что подтверждается данными табельного учета, расчетами бухгалтерии предприятия и подтверждена подписью руководителя отдела безопасности УФПС «Татарстан почтасы», о чем ему и сообщил, на что получил предложение об увольнении с основного места работы.

... руководитель отдела безопасности УФПС «Татарстан почтасы» ЗРА показал копию служебной записки от ... №... с подписью руководителя департамента безопасности макрорегиона Волга СОА.Согласно служебной записке руководитель отдела безопасности УФПС «Татарстан почтасы» ЗРА сообщил о предстоящем изменении адреса основного места работы с УФПС «Татарстан почтасы» на ОСП Набережно Челнинский МРП с организацией удаленного рабочего места, что является существенным изменением условий трудового договора, ухудшает положение и препятствует исполнению должностных обязанностей руководителя. С приказом об изменении организационной структуры подразделений безопасности дивизиона Волга истец не был ознакомлен.

Также сообщено о необходимости на постоянной основе предоставлять отчеты о проделанной работе в письменном виде (посредством направления подписанной скан-копии отчета по корпоративной электронной почте с приложением подтверждающих документов) 2 раза в день (в 12 ч. 00 мин. и 17 ч. 00 мин. местного времени) на электронные адреса: ... Разъяснения о порядке работы по составлению отчета, его содержанию и форме от руководителя отдела безопасности УФПС «Татарстан почтасы» ЗРА не получил, но вновь было предложено уволиться по соглашению сторон.

... для ознакомления представлен приказ от ... ... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец ГАИ указывает, что работодателем оказывалосьпсихологическое давление попыткой создания негативного образа, разрушением деловой репутации и клеветническими выпадами, создав невыносимые условия для работы.Работодатель посягал на личное достоинство и причинял ежедневные нравственные переживания. ... истец был вынужден согласиться на увольнение, что не являлось добровольным волеизъявлением.

На протяжении трудовой деятельности истец неоднократно указывал руководству на нарушения в области обеспечения безопасности объектов почтовой связи, как член комиссии не подписывал акты приема объектов АО «Почта России» после капитального ремонта по причине их неготовности к сдаче и отсутствии тех. документации, в ходе выездной работы составлял акты проверки антитеррористической защищенности, инженерно-технической укрепленности объектов, организации и соблюдения внутриобъектового режима главных распределительных касс, контроля проведения мероприятий по пожарной безопасности с указанием отрицательных результатов, созданных рисков для защищенности объектов, работников и посетителей, высокой уязвимости по указанным вопросам. Докладывал о регулярных нарушениях по вопросам охраны объектов почтовой связи, о недостаточном контроле ответственных лиц за организацией работы подрядных организаций в целом и обеспечением пожарной безопасности при проведении работ по техническому перевооружению складского блока Казанского логистического почтового центра. Документально сообщал о результатах проверки по неудовлетворительному учету оружия и патронов.

Истец ГАИ полагает, что действия работодателяявляются дискриминацией.

Руководствуясь изложенным, истец ГАИ просит суд признать увольнение незаконным, взыскать с ответчика АО «Почта России» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 350000 руб.

В судебном заседании истец ГАИ исковые требования уточнил, просил суд признать приказ АО «Почта России» от ... о прекращении трудовых отношений по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение сторон незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника, изменив дату вынесения приказа днем вынесения решения суда.

Представители ответчика АО «Почта России», ДНП, КОГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от ... ..., приказа работодателя от ... ...к/прГАИ состоял в трудовых отношениях с АО «Почта России» в должности руководителя группы физической защиты и охраны объектов отдела безопасности УФПС «Татарстан почтасы».

Приказом работодателя от ... трудовые отношения между сторонами прекращены по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на Соглашение сторон от ....

Разрешая исковые требования, суд исходит из обстоятельства доказанности наличия волеизъявления работника относительно основания и даты прекращения трудовых отношений, что подтверждается имеющимся в материалах дела Соглашением сторон от ..., получением работником при прекращении трудовых отношений трудовой книжки и фактическим прекращением работы в день увольнения, что свидетельствует о намерении работника расторгнуть трудовые отношения и об отсутствии порока воли при увольнении по соглашению сторон.

Доказательств обратного не представлено.

Доводы стороны истца о том, что право на расторжение трудовых отношений реализовано заявителем в целях избежать крайней меры дисциплинарного взыскания не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное право реализовано заявителем добровольно.

При таком положении, основания для удовлетворения исковых требований, в том числе производных от основного требования, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГАИ к акционерному обществу «Почта России» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин