Решение по делу № 2-4035/2023 от 17.11.2023

Дело 2-4035/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-003976-15

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года

(с учетом выходных и праздничных дней 11.11.2023 и 12.11.2023)

Решение

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4035/2023 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в размере 222 007 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов в сумме 5 420 руб. 07 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору добровольного страхования транспортных средств № № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1 Поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца, ими в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 222 007 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

На основании вышеизложенного просят взыскать указанные в иске суммы.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «СОГАЗ»

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями был согласен частично, свою вину в ДТП, состав поврежденных элементов автомобиля не оспаривал, был не согласен с размером ущерба, так как считает стоимость деталей и ремонтных работ завышенной.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При этом к страховщику перешедшее право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору добровольного страхования транспортных средств № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1, свою вину в ДТП ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца, ими в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 222 007 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение размера ущерба истцом предоставлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, заказ-наряд с перечнем поврежденных элементов, материалами и работами, необходимыми для восстановления транспортного средства, акт выполненных работ.

Состав поврежденных элементов и работ ответчик по делу не оспаривал, его несогласие с размером ущерба носит характер предположения, доказательств в подтверждение своих возражений относительно размера ущерба, ответчик суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 222 007 руб. 00 коп. в порядке суброгации подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением на сумму 5 420 руб. 07 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 420 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) возмещение ущерба в сумме 222 007 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 420 руб. 07 коп., всего взыскать 227 427 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись - Федорец А.И.

<данные изъяты>