Категория 3.181

УИД 91RS0№-62

Дело 2а-1589/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при ведении протокола помощником судьи – Осауленко А.И.

с участием прокурора – Цинтынь В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи к ФИО3 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений и просит суд о продлении административного надзора в отношении ФИО2, сроком на 6 месяцев, а также о дополнении ранее установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, административных ограничений, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета выезда за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел.

Заявленные требования мотивированны тем, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, решением Керченского города суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими административными ограничениями: один раз в месяц проходить регистрацию в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, находиться по месту жительства с 22:00 по 06:00 следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на профилактический учет УМВД России по <адрес> в категории «административный надзор» было заведено дело административного надзора, где в тот же день с ним проведена профилактическая беседа, разъяснены под роспись права и обязанности поднадзорного лица, порядок исполнения возложенных административных ограничений прав и свобод, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный ФИО2 был предупрежден о том, что ранее установленные ему ограничения судом могул быть дополнены, а также административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка ФИО1 гл.19 КоАП РФ), административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (гл.20 КоАП РФ), или на здоровье населения и общественную нравственность (гл.6 КоАП РФ), ст. 12.8 и ст.12.6 КоАП РФ. Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административный надзор был продлен сроком на 6 месяцев и дополнены ранее установленные ограничения к административным ограничениям в виде запрета посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией на разлив (кафе, бары, рестораны). Поднадзорный ФИО2 должных выводов дня себя не сделал к предостережению отнесся халатно и в течении года трижды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. 14.03.2025 <адрес> судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 2000 (две тысяча) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа 2000 (две тысяча) рублей.

Представитель административного истца ФИО1 МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, однако представила в адрес суда письменное заявление в котором требования административного иска поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме, а также просила провести судебное заседание без её участия (л.д.42).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, представил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения административных исковых требований не возражал (л.д.41).

Помощник прокурора, принимающий участие в деле, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, полагал возможным его удовлетворить в полном объеме.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закона №64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются органом внутренних дел в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка ФИО1, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела усматривается, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, Уголовного кодекса российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Постановлением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 был направлен в места лишения свободы для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии общего режима. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении удовлетворено, всего на не отбытый срок 9 месяцев и 17 дней (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ФКУ ПК № У ФСНП России по <адрес> и городу Севастополю (л.д.9).

После освобождения ФИО2 принят на профилактический учет полиции УМВД России по <адрес>, где ему были разъяснены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заведено дело административного надзора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде: одного раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток (л.д.11-12).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ранее установленный административный надзор продлен сроком на 6 месяцев, ранее установленные административные ограничения дополнены запретом посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией на разлив (кафе, бары, рестораны) (л.д.13-14).

Согласно предупреждений, поднадзорному ФИО2 доведены до сведения права, обязанности поднадзорного лица, порядок исполнения возложенных на него ограничений, административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанности (л.д.15-17).

Однако, в период с января по март 2025 годы ФИО2 допустил три правонарушения действующего административного законодательства, за которые он привлечен к административной ответственности.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, постановление не обжаловано вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Согласно характеристики ФИО2 по месту проживания зарекомендовал себя посредственно, проживает один, официально не трудоустроен, с соседями не общается, был замечен в злоупотреблении алкогольными напитками. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Состоит на профилактическом учете УМВД России по <адрес>, имеет судимость, привлекался к административной ответственности (л.д.29).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», - в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в том числе в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Поскольку установлено, что административный ответчик в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд, с учетом сведений о личности ФИО2, общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершенного преступления, на основании вышеназванных норм права приходит к выводу о наличии оснований для продления срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений.

Таким образом, исковые требования УМВД России по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 (шесть) месяцев с ограничениями, установленными ранее решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дополненными решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора по настоящему делу начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее установленные судом на основании решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополненные решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить:

запретить ФИО2 выезд за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел.

Начало срока дополнения административного ограничения исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Кит М.В.