УИД: 77RS0011-02-2022-000671-86
№ 2-1030/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать ответчиков ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО4, приходящиеся истцу дочерями. Между тем, с 1996 г. ответчики ФИО2 и ФИО4 в квартире не проживают. Поскольку квартира по адресу: адрес, местом жительства ответчиков ФИО2 и ФИО4 с указанного выше времени не является, ответчики ФИО2 и ФИО4 добровольно выехали из указанного жилого помещения, безразлично относятся к обязанностям в отношении жилого помещения, истец полагает, что ФИО2 и ФИО4 подлежат признанию утратившими право пользования указанным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета. Также, истцом указано на то, что в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: с 02.03.2004 г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.08.2000 г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.11.2009 г. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г., приходящиеся истцу внуками. Между тем, указанные лица в квартиру никогда не вселялись, в квартире никогда не проживали, в связи с чем они подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Истец ФИО1, ее представитель, действующая на основании доверенности, ФИО8, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что готова производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле. При этом, ФИО2 пояснила суду, в том числе и в ранее данных суду объяснениях, что в квартире она действительно не проживает с 1996 г., выезд ее носил добровольный характер, ЖКУ за квартиру она не оплачивала, за получением квитанций на оплату в МФЦ она не обращалась, каких-либо ремонт работ в квартире не производила, жить в квартире она не собирается, ей нужна только московская прописка.
На вопросы суда ФИО2 пояснила, что на протяжении 26 лет в квартиру вселяться она не пыталась, за защитой своих жилищной прав, которые она в настоящий момент полагает нарушенными, она ни в органы полиции, ни в суд не обращалась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что прописка в московской квартире ей необходима для прохождения обучения в колледже, поскольку при отсутствии прописки в г. Москве ее отчислят. При этом, ФИО5 пояснила суду, в том числе и в ранее данных пояснениях, что попыток вселиться в квартиру она никогда не предпринимала, от ее имени до момента ее совершеннолетия оплату ЖКУ за квартиру никто не осуществлял, до 18 лет она приезжала к бабушке (истцу) только в гости, вещей ее в квартире не имеется, свои жилищные права нарушенными она никогда не считала.
Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведениями об изменении места жительства ответчиков суд не располагает. В суд ответчики неоднократно вызывалась надлежащим образом, путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, судом были предприняты все меры для уведомления ответчиков о дне слушания дела в суде, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела установлено, что спорной является двухкомнатная государственная квартира, общей площадью 42,20 кв.м., жилой площадью 26,40 кв.м., расположенная по адресу: адрес.
Согласно жилищным документам (финансовый лицевой счет, выписка из домовой книги, ЕЖД) в отношении квартиры по адресу: адрес: вид заселения – социальный наем, основания занятия жилого помещения – обменный ордер ... от 08.04.1974 г., выд. Тимирязевским исп., перевод лиц.счета б/н от 27.12.1979 г., выд. ЖКК-5, квартиронаниматель ФИО1, лицами, зарегистрированными в жилом помещении по месту жительства значатся:
- ФИО1, с 06.06.1974 г. по н.в.,
- ФИО2, с 12.07.1991 г. по н.в.,
- ФИО4, с 15.05.1992 г. по н.в.,
- ФИО9, с 15.04.2003 г. по н.в.,
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.03.2004 г. по н.в.,
- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.08.2000 г. по н.в.,
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.11.2009 г. по н.в.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 являются дочерями ФИО1
Таким образом, ФИО2 и ФИО4 были вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.
Также, судом установлено, что ФИО2 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В ст.61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО4 не проживают в спорном жилом помещении длительный период, их выезд не носит вынужденный характер, поскольку выехали из квартиры добровольно, при этом со стороны ФИО1 препятствий ФИО2 и ФИО4 в пользовании жилым помещением не чинились, вселяться в жилое помещение на протяжении последних 26 лет указанные лица не пытались. Указанное свидетельствует о том, что постоянное отсутствие ФИО2 и ФИО4 в жилом помещении вызвано их добровольным проживанием в ином жилом помещении.
Данные обстоятельства ответчиком ФИО4 не опровергнуты какими-либо доказательствами с ее стороны.
Согласно личным пояснениям ФИО2 в квартире она действительно не проживает с 1996 г., выезд ее носил добровольный характер, ЖКУ за квартиру она не оплачивала, за получением квитанций на оплату в МФЦ она не обращалась, каких-либо ремонт работ в квартире не производила, на протяжении 26 лет в квартиру вселяться она не пыталась, жить в квартире она не собирается, ей нужна только московская прописка.
Доказательства того, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в материалах дела отсутствуют, ФИО2 с 1996 г. и до настоящего времени каких-либо действий, направленных на защиту нарушенных в настоящее время по ее мнению жилищных прав (обращение в органы полиции либо в суд с заявлениями о чинений ей препятствий в пользовании жилым помещением) не совершалось.
Не представлены такие доказательства и со стороны ответчика ФИО4
Обстоятельства получения медицинской помощи, а также использования услуг почтовой связи по месту жительства (по адресу спорного жилого помещения) ответчиками ФИО2 и ФИО4 в ходе рассмотрения дела не подтверждены.
Напротив, из полученного по запросу суда сообщения УФПС г. Москвы от 25.03.2022 г., поступившая 26.02.2022 г. в ОПС № 127238 на имя ФИО2 и ФИО4 почтовая корреспонденция на дату дачи ответа находилась на хранении.
Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение, ФИО4 суду также не представлено; ответчик же ФИО2 пояснила суду, что плату за квартиру за 26 лет она не производила.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчиком ФИО2 истцу денежных средств именно для оплаты коммунальных платежей, ФИО2 суду также не представлено.
Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания, состоявшегося 27.05.2022 г., в качестве свидетеля ФИО10 (соседка истца), следует, что длительное время в квартире проживают только ФИО1 и ее сына Артем, попыток вселения в квартиру дочерей истца она (свидетель) не видела, оплату за квартиру производит ФИО1, ей помогает ее сын Артем.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда не имеется, ее показания логичны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и ответчиками по существу не опровергнуты.
Таким образом, обстоятельства, изложенные ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постоянное отсутствие ФИО2 и ФИО4 в жилом помещении вызвано их добровольным проживанием в ином жилом помещении, в связи с чем они утратили право пользования квартирой, фактически расторгли в отношении себя договор социального найма, в связи с чем требования о признании ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сохранение же права на спорную квартиру для целей регистрационного учета по месту жительства действующим законодательством не предусмотрено, действия ФИО2 и ФИО4 не свидетельствуют об их намерении использовать спорное жилое помещение по целевому назначению, то есть для постоянного в нем проживания.
В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).
В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи.
По смыслу вышеуказанных норм, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое возникает независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свои права.
Как указывалось выше квартире по адресу: адрес, зарегистрированными по месту жительства значатся:
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.03.2004 г. по н.в.,
- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.08.2000 г. по н.в.,
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.11.2009 г. по н.в.
Между тем, поскольку судом достоверно установлено, что на протяжении последних 26 лет (с 1996 г.) мать ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО2 и мать ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО4 в квартире не проживали, то есть спорная квартира на протяжении указанного времени не являлась местом жительства матерей ФИО5, ФИО6 и ФИО3, они признаны утратившими право пользования данным жилым помещением, из материалов дела не усматривается, что ФИО5, ФИО6 и ФИО3 когда-либо проживали в квартире по адресу: адрес, то право пользования у детей по факту регистрации в спорной квартире возникнуть не могло, в силу того, что оно утрачено у их матерей.
Таким образом, имеются основания для признания ФИО5, ФИО6 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Признать ФИО3, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2022 г.