Дело № 2- 1330/2025
УИД 23RS0025-01-2025-001629-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Курганинск 03 сентября 2025 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Коробкина С.А.,
при секретаре Калеб Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,
установил:
заявитель З.А.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Ю.Ю.У.Ю.С. была совершена исполнительная надпись № по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 125 436 рублей 35 копеек. При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, нотариус не убедился в бесспорности требований к должнику и не направил в его адрес извещение о совершенной исполнительной надписи.
Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное врио нотариуса Ю.Ю.У.Ю.С. – исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель З.А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Нотариус Курганинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в суд письменные возражения относительно заявления З.А.К., в которых просит суд в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что по заявлению ПАО Сбербанк с приложением всех необходимых документов, являющегося кредитором по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, врио нотариуса ФИО5 - Ю.Ю.У.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № о взыскании с З.А.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 125 436 рублей 35 копеек, из них: сумма основного долга – 109 906 рублей 13 копеек, сумма процентов – 13 972 рубля 22 копейки, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 рублей 00 копеек, о чем должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление посредством почтовой связи ФГУП "Почта России". Доводы заявителя о незаконности оспариваемой исполнительной надписи не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв относительно заявления З.А.К., в котором просит суд в его удовлетворении отказать по аналогичным основаниям.
Исследовав материалы дела, письменные возражения нотариуса, заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между З.А.К. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк №, с первоначальным лимитом 100 000 рублей под 25,4% годовых. Данным договором предусмотрено право Кредитора на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.
З.А.К. свои обязательства заемщика по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило по адресу его регистрации требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчет задолженности.
В требовании указано, что банк имеет право взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.
Факт направления требования подтверждается реестром почтовых отправлений ПАО «Сбербанк». Данное требование ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Врио нотариуса ФИО5 - Ю.Ю.У.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № о взыскании с З.А.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 125 436 рублей 35 копеек, из них: сумма основного долга – 109 906 рублей 13 копеек, сумма процентов – 13 972 рубля 22 копейки, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 рублей 00 копеек, о чем должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление посредством почтовой связи ФГУП "Почта России", которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Частью 1 статьи 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.
Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата (ст. 44.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").
В соответствии со статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном или об отказе в совершении нотариального действия.
Как следует из материалов дела, обращение к нотариусу имело место в электронном виде, подписано электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству.
При этом, согласно описи, к заявлению взыскателем приложены:
- требование о досрочном возврате задолженности,
- доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН,
- детализированный расчет задолженности,
- кредитное досье З.А.К.
Требование (претензия), направленная взыскателем должнику, равно как и доказательства его надлежащего уведомления Банком о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, уведомления нотариусом о совершенной исполнительной надписи, в материалах дела, вопреки доводам заявителя, имеются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса оснований к отказу в совершении исполнительной надписи.
С учетом данных обстоятельств суд признает заявление З.А.К. не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198, 310-312 ГПК РФ, суд
решил:
З.А.К. в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи врио нотариуса У.Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.
Судья С.А. Коробкин