Решение по делу № 2А-107/2025 от 06.02.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности.

УИД № 42RS0040-01-2024-002390-72

Номер производства по делу (материалу) №2а-107/2025 (2а-1306/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 06 февраля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее - ООО «ПКО Управляющая компания Траст») к должностным лицам ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском к должностным лицам ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности.

Свои требования мотивировал тем, что определением суда от 29.08.2022 ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является правопреемником по гражданскому делу №2-1362/2021-7 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 16.04.2021 в отношении ФИО1

ОСП по Кемеровскому району по заявлению взыскателя 25.06.2021 было возбуждено исполнительное производство №46929/21/42027-ИП о взыскании задолженности с ФИО1

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство №46929/21/42027-ИП было окончено 27.09.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ №2-1362/2021-7 в отношении должника ФИО1 не поступал.

31.10.2022 (исх. 127 078) ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направило в адрес ОСП по Кемеровскому району заявление о проведении проверки материалов исполнительного производства №46929/21/42027-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. При обнаружении заявитель просил направить исполнительный документ в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (№, вручено адресату 15.11.2022).

Однако, ответа в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступало.

В связи с чем, 13.07.2023 (исх. 67 023) ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направило жалобу в адрес ОСП по Кемеровскому району на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району, выразившиеся в не рассмотрении заявлений ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Согласно сведениям официального сайта «Почта России» почтовое отправление № вручено адресату 24.07.2023.

Однако, ответа по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступало.

В связи с чем, 12.01.2024 (исх. 2 156) ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направило жалобу в адрес ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (№, вручено адресату 24.01.2024).

Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» до настоящего времени не поступал.

Административный истец указывает, что в нарушение требований ст.ст.126, 127 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ОСП по Кемеровскому району, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кемеровскому району игнорируют нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не была рассмотрена на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступало.

В сложившейся ситуации бездействием начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кемеровскому району нарушаются права ООО «ПКО Управляющая компания Траст», которым допущено игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на дату подачи иска 14.08.2024, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Управляющая компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, в связи с чем, только 14.08.2024 ООО «ПКО Управляющая компания Траст» установлено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району.

Административный истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО3 в период с 27.09.2021 по 14.08.2024, выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу №2-1362/2021-7 в отношении должника ФИО1 в установленные законом сроки.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от 24.07.2023.

Обязать начальника отделения судебных приставов ОСП по Кемеровскому району ФИО2 возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО3, установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу №2-1362/2021-7 в отношении должника ФИО1, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-1362/2021-7 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, кроме того, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях наложить арест на имущество должника, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В случае направления исполнительного документа ранее, обязать врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ФИО3 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления.

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления.

Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Протокольным определением суда от 10.10.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.83).

Определением суда от 29.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д.90-91).

Представитель административного истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, начальник отделения — старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица Банк (ВТБ) ПАО в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Явка указанных лиц не признана судом обязательной.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №46929/21/42027-ИП, суд приходит к следующему.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 на момент принятия настоящего административного иска к производству суда прекращены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2, ст.4 Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2021 мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г.Кемерово по заявлению взыскателя Банк ВТБ (ПАО) вынесен судебный приказ №2-1362/2021-7 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банк ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору №№ от 15.07.2019 в общей сумме 77 020,14 рублей, из которых: 71 944,96 рублей - основной долг, 5 075,18 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 255 рублей, а всего: 78 275 рублей 14 копеек (л.д.7).

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 25.06.2021 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) было возбуждено исполнительное производство №46929/21/42027-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 78 275 рублей 14 копеек (л.д.50-51).

27.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №46929/21/42027-ИП и возвращении исполнительного документа (судебного приказа №2-1362/2021-7) взыскателю Банк ВТБ (ПАО), <адрес> (л.д.79)

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе полностью или частично, либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Иное толкование не может быть признано правильным, поскольку предоставляет судебному приставу-исполнителю произвольно определять срок исполнения данной обязанности, допуская правовую неопределенность, в том числе в порядке исчисления срока предъявления исполнительного документа ко взысканию применительно к положениям ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2, исполнительный документ получен представителем взыскателя. Предоставить реестр исходящей корреспонденции не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения исходящей корреспонденции на основании инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10.12.2010 №682 (л.д.87).

Однако, из представленных суду сведений из АИС ФССП не усматривается, что исполнительный документ (судебный приказ №2-1362/2021-7) был направлен, а также получен представителем взыскателя Банк ВТБ (ПАО), и свидетельствует только о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства (л.д.80, 102).

Кроме того, согласно сведениям, представленным по запросу суда Банк ВТБ (ПАО), розыск указанного в запросе исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО6 в Банке не принес положительных результатов. Новому кредитору указанные документы не передавались (л.д.106).

Согласно представленному административным истцом Акту проверки об отсутствии исполнительного документа от 14.08.2024, в ходе проверки было установлено отсутствие исполнительного документа по гражданскому делу №2-1362/2021-7 в отношении ФИО1. В архиве отдела ООО «ПКО Управляющая компания Траст» данный исполнительный документ также отсутствует (л.д.19).

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с доводами административного истца, считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, поскольку доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя не представлено.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово от 29.08.2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-1362/2021-7 по заявлению Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ от 15.07.2019 с ПАО Банк «ВТБ» на правопреемника - ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.6)

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовала в части не направления в адрес взыскателя Банк ВТБ (ПАО) исполнительного документа.

В связи с чем, в указанной части административные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт направления исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки судом не установлен, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направить взыскателю документы, подтверждающие его отправку, а именно, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от 24.07.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 ст. 126 названного Федерального закона установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что жалоба, направленная ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на бездействие судебного пристава-исполнителя, была рассмотрена вышестоящим должностным лицом начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 в установленные законом сроки, о чем 03.08.2023 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» было отказано. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.105).

В связи с чем, в указанной части административные исковые требования также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу п. п. 1.3, 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 года № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обязан незамедлительно и по своей инициативе принять меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (п. 2.3.1 Положения); по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года 229-ФЗ и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство (п.2.3.3 Положения).

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Разрешая заявленные требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя, начальника отделения о совершении определенных действий, суд, руководствуясь положениями ч.9 ст. 227 КАС РФ считает необходимым в удовлетворении данной части требований отказать, поскольку у судебного пристава-исполнителя, а также начальника отделения при принятии решения о признании их действий незаконными возникает обязанность восстановления нарушенных прав, что может быть исполнено любым способом.

Судебный пристав-исполнитель в случае утери исполнительного документа вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административном исковом заявлении представитель административного истца ходатайствует о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, указывая на то, что по состоянию на 14.08.2024 исполнительный документ в ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступил.

Как было указано выше, в административном исковом заявлении административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного документа взыскателю. Ввиду того, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав административного истца.

В связи с чем, суд полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен и не усматривает оснований для его восстановления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к должностным лицам ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбассу, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа по гражданскому делу №2-1362/2021-7 в отношении должника ФИО1 в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» - отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 18.02.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова