Дело № 2-1-7421/2025
УИД 40RS0001-01-2025-008980-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Глазковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты Ростовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под влиянием обмана со стороны неустановленного лица перевела денежные средства в размере № руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО2 Ссылаясь на положения статей 1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ5 года по день вынесения решения суда, а в дальнейшем со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда.
Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.
ФИО4. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Как видно из материалов дела по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ СО СУ УМВД России по г. Шахты возбуждено уголовное дело №.
Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей поступил телефонный звонок, неустановленное лицо представилось сотрудником банка и сообщило, что от ее имени оформляется кредит. Истец поинтересовалась каким образом возможно аннулировать данный кредит, на что ей предложили скачать на телефон приложение «RUST desk», после чего на телефоне стали производится манипуляции без ее участия. В дальнейшем ей позвонил сотрудник ПАО «Сбербанк» и спросил самостоятельно ли она перевела денежные средства, на что она ответила отказом. Ей посоветовали немедленно удалить приложение. В дальнейшем истец позвонила в ПАО «МТС банк», где ей сообщили, что на ее имя был оформлен кредит, в последующем денежные средства были переведены на сторонние счета на общую сумму № руб.
На сегодняшний день предварительное следствие по делу не завершено.
Согласно предоставленным суду сведениям следует, что денежные средства были переведены на счет ФИО2
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.
В виду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика и дальнейшего их списания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО4 суммы № руб в качестве неосновательного обогащения с ФИО2
По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Прокурором заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования подлежат удовлетворению. Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Также, с учетом п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств», суд взыскивает проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до фактического его исполнения.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 4518 №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, рассчитанные от суммы №. с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г. Королёва
Мотивированный текст решения
изготовлен 16 июля 2025 года