Гр. дело № 2-154/2025
УИД 04RS0022-01-2025-000168-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тарбагатай 18 апреля 2025 г.
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Соболевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №2335281 от 03.10.2023 в размере 6 300 659,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 104,62 руб., мотивировав свои требования тем, что между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен кредитный договор №2335281 от 03.10.2023, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №2335281 от 03.10.2023 с ФИО2, банк выдал заемщику ФИО3 денежные средства в размере 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 7,3% годовых. Арбитражным судом Ростовской области от 06.08.2024 по делу А53-22349/2024 ФИО3 был признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов. С даты введения указанной процедуры срок исполнения денежных обязательств считается наступившим, прекращается начисление процентов и неустоек. Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, за период с 06.05.2024 по 11.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 300 659,41 руб., в том числе: просроченные проценты 326 092,93 руб., просроченный основной долг 5 972 069,01 руб., неустойка за просроченный основной долг 313,85 руб., неустойка за просроченные проценты 2 1836,62 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен, об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Третье лицо ФИО3 и его арбитражный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомленные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 03.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО3 заключен кредитный договор <***> в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
Согласно данному договору заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 6 000 000,00 рублей под 7,3 % годовых. Срок возврата кредита - 360 месяцев с даты его фактического предоставления.
При заключении кредитного договора заемщик ФИО3 был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается его подписью в договоре.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику ФИО3 кредит в размере 6 000 000,00 руб., что подтверждается выписками из лицевых счетов должника ФИО3
Как следует из искового заявления, заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора: за период с 06.05.2024 по 11.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 300 659,41 руб., в том числе: просроченные проценты 326 092,93 руб., просроченный основной долг 5 972 069,01 руб., неустойка за просроченный основной долг 313,85 руб., неустойка за просроченные проценты 2 183,62 руб.
Арбитражным судом Ростовской области от 06.08.2024 по делу А53-22349/2024 ФИО3 был признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов.
Как следует из ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
Согласно п. 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 03.10.2023 с ФИО2 в рамках кредитного договора <***> от 03.10.2023.
При заключении договора поручительства поручитель ФИО2 был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается его подписью в договоре поручительства и в кредитном договоре <***> от 03.10.2023, заключенного с ФИО3
При этом, разночтения номера кредитного договора в договоре поручительства (кредитный договор №2373770 от 03.10.2023) и в самом кредитном договоре (№2335281 от 03.10.2023) исходя также из письменных пояснений представителя о техническом сбое в день подписания кредитного договора, суд признает технической ошибкой, поскольку из представленных кредитного договора и договора поручительства следует, что указанные договоры, заключены между теми же сторонами, имеют один предмет – сумму кредита в 6 000 000 руб., срок возврата кредита 360 месяцев, процентная ставка – 7,3% годовых, продукт – строительство жилого дома, договоры составлены в один день – 03.10.2023.
Согласно п. 11 кредитного договора <***> обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет до выдачи кредита:
- поручительство гражданина РФ – ФИО2,
- после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора, - далее объект недвижимости.
После предоставления кредитору надлежаще оформленных документами и выполнения условий, предусмотренных п.22 договора, а также предоставлении заемщику письменного заявления, с даты указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению: - из состава обеспечения выводится поручительство гражданина РФ – ФИО1.
В п. 12 договора предусмотрена цель использования заемщиком кредита – Приобретение объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, юго-западная часть города, кадастровый №, индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке, находящемуся по адресу: <адрес>, юго-западная часть города, кадастровый №.
Согласно п. 22 договора заемщик обязуется использовать на цели, указанные в п.12 договора и предоставить кредитору: до 03.10.2024, но не позднее 2 (двух) месяцев с даты окончания строительства объекта недвижимости:
- документы, подтверждающие оплату документа – основания строительства объекта недвижимости (договора/произведенных работ/материалов и окончание строительства объекта недвижимости,
- отчет об оценке стоимости недвижимости и до 03.10.2024 также осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации прав, и в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить кредитору расписку в получении документов от органа регистрации прав;
- не позднее даты государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости страховой полис/договор страхования на объект недвижимости, указанный в п.12 договора, трехстороннее соглашение и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.
Вместе с тем, как было установлено выше, заемщик ФИО3 обязательства пред банком выполнял ненадлежащим образом, впоследствии ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом) по определению арбитражного суда.
Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.
Таким образом, банкротство заемщика ФИО3 обязательства поручителя ФИО2 не прекращает.
Кроме того, на момент обращения истца с настоящим иском процедура реализации имущества не завершена, вопрос об освобождении ФИО3 от долгов не разрешен.
Банк, выдавая кредит, рассчитывает, что сможет воспользоваться соответствующими обеспечительными механизмами. При этом поручители и залогодатели, выдавая обеспечение, не могут не осознавать, что банк будет иметь право реализовать свои права как кредитор по отношению к ним в случае неплатежеспособности заемщика.
Таким образом, принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).
Следовательно, ответчик ФИО2, являясь поручителем, отвечает солидарно с заемщиком ФИО3 за исполнение последним обязательства по кредитному договору №2335281 от 03.10.2023 в том же объеме, что и заемщик. Обязательства поручителя не прекращены и доказательств обратного суду не представлено.
Из выписки из ЕГРН от 11.03.2025 следует, что на земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000414:1332, расположенный по адресу: <адрес>, юго-западная часть города, общей площадью 500+/-8 кв.м. для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО3 с 03.10.2023 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка. Вместе с тем, что кадастровые номера в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.
Таким образом, установлено, что заемщик ФИО3 индивидуальное строительство объекта недвижимости не завершил, в установленном кредитным договором порядке в залог построенный объект недвижимости не передал, в связи с чем поручительство ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору не прекращено.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.
11.11.2024 Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору №2335281 от 03.10.2023, заключенному ФИО3, в срок до 11.12.2024, однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания.
Согласно расчету истца, размер задолженности определен по состоянию на 11.12.2024, вместе с тем исходя из указанного расчета, начисления неустоек и процентов произведены по состоянию на 05.08.2024, то есть банком с даты (06.08.2024) введения процедуры реструктуризации долгов ФИО3 прекращено начисление процентов и неустоек.
Объем обязательств заемщика по состоянию на 11.12.2024 истцом произведен правильно; возражений относительно данного объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно.
Таким образом, суд находит требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО2 обоснованным.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 68 104,62 руб., что подтверждается платежным поручением №187911 от 23.12.2024.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (Ф.Б.) задолженность по кредитному договору №2335281 от 03.10.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, за период с 06.05.2024 по 11.12.2024 в размере 6 300 659,41 рублей (шесть миллионов триста тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 41 копейку), расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 104,62 рублей (шестьдесят восемь тысяч сто четыре рубля 62 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Алсагаева
Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 г.