Административное дело № 2а-324/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000371-67

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 июня 2023 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику отделения старшему судебному приставу Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Омской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Скорость Финанс» обратилось в суд к начальнику отделения старшему судебному приставу Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Омской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Марьяновского районного отделение ГУФССП по Омской области заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Согласно информации с официального сайта ФГУП «почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствовала информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства. Срок, установленный ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, закончился ДД.ММ.ГГГГ. Срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, закончился ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником отделения - старшим судебным приставом Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов: судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. Данное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя, а также препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов: судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. А также просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Марьяновского районного отделения УФССП по Омской области ФИО1, обеспечить регистрацию исполнительного документа: судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, в пользу ООО МКК «Скорость Финанс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Марьяновское РОСП ГУФССП России по Омской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание административный истец ООО МКК «Скорость Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ указал, что заявленные административные требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях.

Из возражений (л.д. 31-33) следует, что исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в Марьяновское РОСП ГУФССП России по Омской области поступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Марьяновском отделении судебных приставов ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Советском судебном районе в городе Омске, о взыскании со ФИО3 в пользу ООО МКК «Скорость Финанс» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> Постановление о возбуждении № направлено в адресу заявителя ШПИ №. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Х вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № которое внесло изменение в постановление о возбуждении ИП в части взыскателя: неверный взыскатель считает ООО МКК «Скорость Финанс». Вышеуказанное постановление так же направлено в адрес взыскателя ШПИ № В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» приняты меры к выявлению имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ №.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП сводное производство по должнику №. Доводы заявителя о направлении и получении Марьяновским РОСП исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны в виду отсутствия описи вложения регистрируемого почтового отправления с идентификатором ШПИ № Считает, что нарушений допущено не было.

Административные ответчики Марьяновское РОСП ГУФССП России по Омской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ определением Марьяновского районного суда Омской области в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк» (второй взыскатель в сводном производстве).

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, заявлений и ходатайств не представлено.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон, Закон №) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, как должностные лица, состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 40 в Советском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО3 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Скорость Финанс» данный судебный приказ направлен в Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области вместе с заявлением о взыскании денежных средств с должника по указанным в заявлении реквизитам, согласно почтовому идентификатору (ШПИ №) указанные документы получены последним - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Из сведений, представленных Любинским почтамтом УФПС Омской области следует, что согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ РПО № получено сотрудником Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области Д.Ю.Ж. (извещение № на группу регистрируемых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 111-112).

Из сведений, представленных ГУФССП России по Омской области Д.Ю.Ж. действительно была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отделения - старший судебный пристав Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области в судебном заседании отрицал факт получения ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МКК Скорость Финанс» именно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о взыскании денежных средств с должника, ссылаясь на отсутствие описи вложения, однако достоверных сведений, подтверждающих тот факт, что вышеуказанный судебный приказ с заявлением в службу судебных приставов поступил именно ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, как и не представлено на запрос суда сведения о том, какие именно документы от ООО «МКК Скорость Финанс» получены Марьяновским РОСП ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к вводу о том, что в Марьяновский РОСП ГУФССП России по Омской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Скорость Финанс» поступили именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст. 30 данного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункту 12.1.1 Инструкции прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Инструкции корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций:

1) количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной;

2) наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров;

3) факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью "Для документов" в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись.

Поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации(пункт 4.4.1 Инструкции).

Регистрация заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время регистрируется в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день (п. 4.4.2 Инструкции).

Таким образом, судебный приказ № с заявлением, поступившие в Марьяновский РОСП ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ должны были быть зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок, установленный частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, с учетом выходных дней, переданы судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ

При этом судебный пристав-исполнитель, решить вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства должен был в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако заявление ООО МКК «Скорость Финанс» с исполнительным документом были зарегистрированы в Марьяновском РОСП ГУФССП России по Омской области только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении месяца, после поступления документов в отделение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Х возбуждено исполнительное производство №, при этом в постановлении взыскатель ошибочно указан V

ДД.ММ.ГГГГ в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в части наименования взыскателя, верный взыскатель указан ООО «МКК Скорость Финанс».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Частью 1 ст. 36 указанного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 допущено нарушение требований ч.7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения, не приняты должные меры, направленные на своевременную регистрацию заявления, передачу его судебному приставу-исполнителю и, соответственно, возбуждение исполнительного производства, а значит, нарушены права взыскателя на своевременное решение вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, проведении исполнительских действий, бездействием создана угроза нарушения прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и получение по нему денежных средств. В нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в Определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предъявляя административное исковое заявление, ООО МКК «Скорость Финанс» просит признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области, выразившееся в неисполнении требований п.7, 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области обеспечить регистрацию исполнительного документа: судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу ООО МКК «Скорость Финанс».

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Скорость Финанс» направил в суд настоящий административный иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рассматриваемом случае нарушенные права ООО МКК «Скорость Финанс» были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями по регистрации заявления с исполнительным документом, вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, по сути, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

Учитывая, что права административного истца фактически восстановлены, административный иск в части обязания начальника отделения - старшего судебного пристава Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области обеспечить регистрацию исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, передать судебному приставу-исполнителю и принять последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу ООО МКК «Скорость Финанс», не может быть удовлетворен, в данном случае судебного решения уже не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику отделения старшему судебному приставу Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Омской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ООО МКК «Скорость Финанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.