РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре Мосуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6004/22 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивирует тем, что 01.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: *** с участием автомобиля марки ***, регистрационный номер ***, принадлежащий ФИО2 и автомобиля марки ***, регистрационный номер *** под управлением ФИО1.
В результате ДТП автомобиль марки ***, регистрационный номер ** получил механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ – совершил наезд на стоящее ТС.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ***). САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 72 200 рублей.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 306 района Измайлово г. Москвы от 30.11.2021 г. ответчик ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Таким образом, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ «ФЗ об ОСАГО» к истцу перешло право требования к ответчику в размере 72 200 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 72 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил слушать дело в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 01.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ** с участием автомобиля марки ***, регистрационный номер **, принадлежащий ФИО2 и автомобиля марки **, регистрационный номер ** под управлением ФИО1.
В результате ДТП автомобиль марки **, регистрационный номер ** получил механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ – совершил наезд на стоящее ТС.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ***). САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 72 200 рублей.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 306 района Измайлово г. Москвы от 30.11.2021 г. ответчик ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ «ФЗ об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанным лицом в договоре обязательного страхования водителями;
Поскольку водитель – виновник ДТП, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере 72 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 366 рублей, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 366 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 72 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей, а всего 74 566 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Белянкова
Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года.