Решение по делу № 2А-365/2023 от 12.05.2023 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, об изменении постановления судебного пристава в части срока исполнения требований исполнительного документа.

Дело №а-365/2023 год

УИД 55RS0034-01-2023-000395-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 12 мая 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием помощника прокурора Сергиенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 12 мая 2023 года административное исковое заявление

Администрации Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области к Тарскому Районному отделению судебных приставов УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, об изменении постановления судебного пристава в части срока исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района обратилась в Тарский городской суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, указав, что в производстве Тарского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Тарским городским судом по делу №, предмет исполнения- о возложении обязанности до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по установке повторных знаков 1.23 «дети» с табличкой 8.2.1. «Зона действия», светофора типа Т7 на участке дороги проходящим вдоль территории образовательных учреждений БОУ «Чекрушанская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, БДОУ «Чекрушанский детский сад», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считает, что сбор не подлежит взысканию, поскольку срок исполнения решения суда, установленный до ДД.ММ.ГГГГ недостаточен. Исполнить решения суда до ДД.ММ.ГГГГ было невозможно, так требовалось провести мероприятия в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для этого необходимо иметь в бюджете 1090375 рублей. В связи с тем, что на 2022 бюджет поселения был сформирован в 2021 году, в 2022 году необходимых денежных средств для исполнения решения суда не было. Администрацией были поданы два ходатайства в Совет Чекрушанского сельского поселения с просьбой перераспределить имеющиеся бюджетные ассигнования, однако в связи с дефицитом бюджета Советом было отказано. В администрацию Тарского муниципального района были поданы три ходатайства о выделении денежных средств, которые остались без ответа. При формировании бюджета на 2023 год предельные объемы ассигнований поселения бюджета были распределены. Действующие расходные обязательства бюджета поселения сформированы в порядке их приоритетности с учетом имеющихся доходных источников. Возможности выделения дополнительных ассигнований на финансирование организационных мероприятий в бюджете поселения ограничены, дополнительные источники доходов отсутствуют. Необходимость жесткой экономии бюджетных средств, отсутствие финансовой самостоятельности муниципального бюджета препятствуют реализации в полной мере полномочий органов местного самоуправления и исполнения решения суда. В 2023 администрацией вновь было подано ходатайство в Совет Чекрушанского сельского поселения с просьбой выделить имеющиеся бюджетные ассигнования, однако в связи с дефицитом бюджета Советом было отказано. Ходатайства, поданные в администрацию Тарского муниципального района в 2023 году, также остались без ответа. В марте 2023 года в Тарский городской суд было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Тарским городским судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления. Администрацией Чекрушанского сельского поселения в адрес старшего судебного пристава Тарского РОСП Омской области направлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения Тарского городского суда, в котором также было отказано. Министерством транспорта и дорожного хозяйства Омской области в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ принимались заявки на участие в отборе муниципальных образований Омской области в целях оказания финансовой поддержки областного бюджета бюджетным муниципальных образований на обустройство пешеходных переходов вблизи школ и других учебных и других дошкольных заведений в муниципальных образований Омской области. Администрацией Чекрушанского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области на участие в отборе. В настоящее время проводится рассмотрение поступивших заявок на отбор. Просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установить новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Чекрушанского сельского поселения Тарского района омской области не участвовал, в суд не явился по неизвестным суду причинам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.85)

Представитель административного ответчика Тарского РОСП УФССП по Омской области, представитель УФССП по Омской области не явились в судебное заседание, уведомлены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Помощник Тарского межрайонного прокурора Сергиенко Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления администрации Чекрушанского сельского поселения, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. Указал, что при вынесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ ответчику был дан разумный срок для исполнения требований, при этом администрация сельского поселения не просила о продлении указанного срока, при этом на протяжении всего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ административным истцом допускается бездействие и неисполнение судебного решения.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Тарским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Чекрушанского сельского поселения о возложении обязанности до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по установке повторных знаков 1.23 «дети» с табличкой 8.2.1. «Зона действия», светофора типа Т7 на участке дороги проходящим вдоль территории образовательных учреждений БОУ «Чекрушанская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, БДОУ «Чекрушанский детский сад», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, указана сумма исполнительского сбора – 50000 рублей (л.д.9)

В материалах дела содержатся локальные сметные расчеты от 12.04.2023 о сумме устройств недостающих средств организации и регулирования дорожного движения вблизи БОУ «Чекрушанская СОШ», которая составляет 701 053,54 рубля, и вблизи БДОУ «Чекрушанский детский сад»- сумма затрат составляет 626 238,84 рубля (л.д.15-42). Кроме этого, в материалы дела представлены ходатайства, поданные административным истцом в администрацию Тарского муниципального района о выделении денежных средств в 2022 и в 2023 году (л.д. 43-47), и ответы Совета Чекрушанского сельского поселения об отказе в перераспределении бюджетных ассигнований (л.д.48-50).

Суд отмечает, что ответы администрации Тарского муниципального района на обращения административного истца в материалы дела не представлены, в связи с чем суд подвергает сомнению сам факт направления таких обращений.

Из постановления об отказе в удовлетворения заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрации Чекрушанского сельского поселения отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Тарского городского суда (л.д.8)

В качестве доказательств административным истцом предоставлена заявка об участии в конкурсном отборе муниципальных образований Омской области с целью предоставления в 2023 году местным бюджетам субсидий (л.д.11-14).

Вместе с тем, срок отбора прошел, однако, административным истцом суду не представлено сведений о том, что ему будут выделены какие-либо средства для исполнения решения суда.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ)

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Мероприятия по установке повторных знаков 1.23 «дети» с табличкой 8.2.1. «Зона действия», светофора типа Т7 на участке дороги проходящим вдоль территории образовательных учреждений БОУ «Чекрушанская СОШ» и БДОУ «Чекрушанский детский сад» требуют больших финансовых вложений, Администрацией Чекрушанского сельского поселения предприняты попытки исполнения решения Тарского городского суда путем направления ходатайств о выделении денежных средств, была подана заявка для участия в конкурсном отборе муниципальных образований Омской области с целью предоставления в 2023 году местным бюджетам субсидий. Положительный результат суду не подтвержден. Также суд отмечает, что заявка была подана только 11.04.2023, тогда как к 01.03.2023 решение суда должно было быть исполнено.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, полное освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вопросы о степени вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о полном освобождении от взыскания сбора, суд исходит из того, что администрацией сельского поселения не были приняты все меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

Вместе с тем, суд учитывает, что административным истцом составлены локальные сметные расчеты, велась переписка о выделении средств. Суд принимает во внимание дефицитный бюджет сельского поселения, однако, это не освобождает административного истца от исполнения судебного решения. Направление пяти писем в Совет поселения и администрацию района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 29.10.20922 и ДД.ММ.ГГГГ не являются достаточными мерами, направленным на исполнение решения суда.

Учитывая это, а также приведенные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд, оценив характер обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, на одну четверть, и отсутствии правовых оснований для освобождения административного истца от его уплаты.

Довод истца о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, с учетом приведенного выше правового регулирования не обоснован, поскольку доказательств наличия обстоятельств препятствующих своевременному исполнению при рассмотрении настоящего дела должником не были представлены, при этом отсутствие материальной возможности для погашения задолженности по исполнительному производству не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, обстоятельства связанные с имущественным положением учтены судом при разрешении вопроса о снижении размера исполнительского сбора.

Суд также пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора принято в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. При этом оснований для полного освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не установил, а принятие должником определенных мер к исполнению судебного решения считает основанием для уменьшения исполнительского сбора. Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей.

Требование в части установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку установленный судебным приставом-исполнителем срок для удовлетворения требований не истек (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого, административным истцом суду не представлено объективных данных о том, что к ДД.ММ.ГГГГ решение возможно исполнить, о том, что изменятся обстоятельства или поступят денежные средства на эти цели. В указанной части оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, при наличии к тому законных оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для увеличения установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа, не имеется, доказательств обратного административным истцом не представлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области к Тарскому Районному отделению судебных приставов УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП по Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, до <данные изъяты>. В удовлетворении административных исковых требований Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано