Дело № 2а-206/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года <адрес>
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> <адрес> отделения судебных приставов ФИО1, <адрес> РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера,направленные на исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> <адрес> отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, указав следующее.
В <адрес> РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям на официальном сайте «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В нарушение требований ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.
Ссылаясь на ст.ст.30,36,64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся вне вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Административные ответчики УФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.
В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> полагала доводы, изложенные в иске необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей. Согласно материалам ИП ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы, в ПФР о СНИЛС, запрос в ЗАГС, УФМС, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банк, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Известно, что должник не работает, в ЦЗН не состоит, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке, со счета должника списаны денежные средства в размере 600, 12 руб.. Также осуществлен выход в адрес должника, должник ФИО3 по указанному адресу проживает совместно с сыном, который <данные изъяты>. ФИО3 проживает на пенсию по уходу за ребенком. При осмотре имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
Исполнительное производство окончено, возможность совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа утрачена. Судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа. Доказательств незаконности бездействий должностных лиц не имеется.
На основании вышеизложенного просила суд оставить без удовлетворения административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.
Заинтересованное лицо ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованных лиц.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.
Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
Как следует из материалов исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РО СП ФИО4 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 09.08.2021г., заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс», поступившего в <адрес> РОСП ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 23 162,15 рублей, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 22 962,05 рублей, находящиеся на счете АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий – осуществление выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес> речка, <адрес>, Установлено, что ФИО3 проживает с сыном, <данные изъяты> какого-либо имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 с целью розыска имущества и доходов должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в Пенсионный фонд России о СНИЛС, в ФНС о счетах должника, запросы в различные кредитные организации.
Получены сведения о СНИЛС должника, о наличии счетов в банках, открытых на имя должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному листу невозможно, поскольку у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление, которым окончено исполнительное производство №-ИП, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО5 принимались достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Такая совокупность в данном случае отсутствует.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО МКФ «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> <адрес> отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа- отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.
Судья: Ю.А. Виноградова
Решение суда принято в окончательной форме 9 июня 2023 года