Дело № 2а-395/2025

категория 3.027

УИД № 02RS0001-01-2025-000060-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление профессионального образовательного учреждения «Региональный учебно-технический центр» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Анне Сергеевне, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Профессиональное образовательное учреждение «Региональный учебно-технический центр» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай (далее – ПОУ «РУТЦ» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 вынесено постановление № об ограничении проведения расходных операций по кассе. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 которого введённый ранее запрет на расход денежных средств изменен и установлен в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере 6 546 700 рублей 90 копеек. Введение запрета неправомерно, поскольку у организации-должника возникают нарушения в сфере трудового законодательства (задолженность по заработной плате), имеются обязательства срочного характера, в том числе по оплате услуг ЖКХ. Административный истец не может функционировать без проведения ремонта техники, отсутствия ГСМ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФИО2, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ обосновывала тем, что ПОУ «РУТЦ» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай принимало все возможные меры для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращаясь с соответствующими заявлениями к руководителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2.

Административный ответчик судебный пристав-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.С. просила отказать в удовлетворении иска ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении, а также в связи с пропуском срока для оспаривания постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 названного Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 в отношении ПОУ «РУТЦ» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в пользу взыскателя УФНС по РА, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основной задолженности по нему составляет 8 010 396 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного сводного исполнительного производства в отношении ПОУ «РУТЦ» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 А.С. вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, согласно которому обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, наложен запрет должнику, руководителю-должника организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 100 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 5 363 574 рубля 40 копеек, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО3 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: в постановочной части постановления словосочетание «поступивших согласно бюджетной росписи» заменено на «направленных на расходы по обеспечению хозяйственной деятельности, а также заработной платы».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.С. вынесено оспариваемое постановление № о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а именно: п. 2 которого изложен так: «запретить должнику, руководителю-должника организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере 6 546 700 рублей 90 копеек.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ получено директором ПОУ «РУТЦ» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай ФИО6 (приказ о приеме работника на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПОУ «РУТЦ» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай было известно об обжалуемом постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ директор ПОУ «РУТЦ» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай ФИО6 обращалась к руководителю СОСП по <адрес> с заявлением об уменьшении размера запрета на расход денежных средств до 3%, а также просила отменить протоколы судебного пристава ФИО3 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, об административных правонарушениях № в части нарушения запрета по расходу денежных средств в размере 50% от суммы, поступившей в кассу организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ПОУ «РУТЦ» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай ФИО6 повторно обратилась к руководителю СОСП по <адрес> с заявлением об уменьшении размера запрета на расход денежных средств, а также просила, отменить протоколы об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для отмены снижения размера удержаний не имеется, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обосновано и отмене не подлежит, вопрос об обжаловании протоколов об административных правонарушениях относятся к положениям ст. 30.1 КоАП РФ.

Таким образом, о нарушении его прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ПОУ «РУТЦ» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай по мотиву пропуска им срока обращения в суд и отсутствия оснований для восстановления такого срока.

Утверждения представителя административного истца о том, что ПОУ «РУТЦ» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай принимало все возможные меры для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждаются, поскольку из текста указанных выше заявлений (жалоб) следует, что заявитель ходатайствовал об изменении размера удержаний из кассы с 50 % до 3 %, а не об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности, кроме того, все имеющиеся в материалах дела жалобы были поданы уже за пределами срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что подача таких заявлений не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока в соответствии ч. 6 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление профессионального образовательного учреждения «Региональный учебно-технический центр» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Анне Сергеевне, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.