Дело № 2-2809/2025

УИД: 38RS0031-01-2025-003065-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

05 июня 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи Казимировой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 120000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ 2107, 1993 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 7600 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком заключен договора займа на сумму 150 000 руб. со сроком возврата не позднее **/**/****.

В качестве обеспечения обязательств по договору от **/**/**** ответчик передал истцу в залог автомобиль ВАЗ 2107, 1993 года выпуска, цвет вишневый. Стоимость предмета залога по соглашению сторон была установлена в размере 130000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила и до настоящего времени внесла оплату в размере 30000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила ходатайство, в котором возражает об удовлетворении исковых требований, так как не хочет лишаться автомобиля, а также указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства с учетом положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **/**/**** между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, а ответчик приняла на себя обязанность вернуть указанные денежные средства до **/**/****.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 150000 рублей подтверждается распиской от **/**/****, представленной в материалы дела.

В счет оплаты задолженности от ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 30000 рублей, что подтверждается расписками, составленными ФИО2 от **/**/****, **/**/****.

**/**/**** истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, которое получено ФИО1 лично, однако обязательства по договору не исполнены.

До настоящего времени задолженность в размере 120000 рублей ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлена. Кроме того, в своем заявлении ответчик указывает об отсутствии оплаты образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит к взысканию сумма задолженности по договору займа от **/**/**** в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 11 статьи 28.2 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно пункту 12 указанной статьи в договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке, указывается начальная продажная цена заложенного движимого имущества или порядок ее определения.

В обеспечение обязательств по договору от **/**/**** ответчик передал истцу в залог автомобиль ВАЗ 2107, 1993 года выпуска, цвет вишневый, VIN №.

Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство подтверждается СТС серии № №, выданного ОРАС РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», что следует из карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 130000 рублей.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа по договору суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ 2107, 1993 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждается чеком по операции от **/**/****. Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **/**/**** года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по .... в .... **/**/****, зарегистрированной по адресу: ...., в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 2107, 1993 года выпуска, цвет вишневый, VIN № путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий У.С. Григорьева