РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года адрес
УИД 77RS00005-02-2025-011762-62
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5302/25 по иску адрес страхование» к ООО «Альтагрупп», ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
адрес страхование» обратилось в суд с иском к ООО «Альтагрупп», ФИО1, в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу сумма в счет возмещения убытков в порядке суброгации, возникших в результате выплаты страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2023 года в 19 час. 52 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки VOYAH FREE, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Альтагрупп» и под управлением водителя фио, который совершил нарушение п. 9.9 ПДД РФ, а именно: при движении по проезжей части дворового проезда, выехал на тротуар и совершил наезд на стоящее среди прочих транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности фио
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который на момент ДТП был застрахован в адрес Страхование» по договору КАСКО, полис страхования № 331-77-568362-23 от 05 июня 2023 года, по условиям которого выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится в СТО по направлению страховщика. На основании заявления потерпевшего фио о страховом событии по риску «Ущерб» от 31 декабря 2023 года страховая компания произвела в пользу СТО – ООО «МэйджорСервисМ» выплату страхового возмещения в общей сумме сумма
Страховая компания виновника ДТП – адрес произвела в пользу истца выплату страхового возмещения по суброгационному требованию в пределах, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита – сумма Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила сумма
Поскольку собственником транспортного средства марки VOYAH FREE, регистрационный знак ТС, является ООО «Альтагрупп», а ФИО1 вероятнее всего работником является Общества, истец полагает, что ответственность сторон является солидарной.
Претензия, направленная 11 декабря 2024 года адрес Страхование» в адрес ООО «Альтагрупп» с требованием о возмещении убытков, оставлена без ответа, что стало поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ООО «Альтагрупп», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представили.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).
В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2023 года в 19 час. 52 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки VOYAN FRE E, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Альтагрупп» и под управлением водителя фио, который совершил нарушение п. 9.9 ПДД РФ, а именно: при движении по проезжей части дворового проезда, выехал на тротуар и совершил наезд на стоящее среди прочих транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности фио
Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810377236900019370 от 14 декабря 2023 года ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки VOYAH FREE, регистрационный знак ТС.
В результате произошедшего ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованный в адрес страхование» по договору КАСКО, полис страхования № 331-77-568362-23 от 05 июня 2023 года, по условиям которого выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится в СТО по направлению страховщика, был поврежден.
Потерпевший фио 31 декабря 2023 года обратился в адрес страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб».
Признав случай страховым, адрес страхование» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме сумма в пользу СТО – ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждается платежными поручениями № 89171 от 23 августа 2024 года и № 112995 от 23 октября 2024 года.
В рамках суброгационного требования адрес страхование» страховая компания виновника ДТП - адрес произвело выплату страхового возмещения по суброгационному требованию в пределах установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита – сумма
Как следует из искового заявления, водитель транспортного средства марки VOYAH FREE, регистрационный знак ТС, - ФИО1 в момент ДТП вероятнее всего находился в трудовых отношениях с ООО «Альтагрупп» и выполнял свои трудовые обязанности как водитель.
Претензия, направленная 11 декабря 2024 года адрес Страхование» в адрес ООО «Альтагрупп» с требованием о возмещении убытков, оставлена без ответа.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер ущерба и порядок его определения ответчиками не оспаривался, расходы истца по возмещению ущерба потерпевшему подтверждены материалами дела, а ответчик ФИО1 не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в ДТП, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Альтагрупп» в пользу истца суммы ущерба в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования адрес страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Альтагрупп», ответственность за вред, причиненный работником, несет работодатель (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
В связи с чем оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, расходы по оплате которой с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика ООО «Альтагрупп».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
адрес «Совкомбанк страхование» к ООО «Альтагрупп», ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альтагрупп» (ИНН <***>) в пользу адрес страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2026 года.
Судья: С.С. Толоконенко