Дело № 2-8576/2023

50RS0<№ обезличен>-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированный застройщик «Подолино» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик «Подолино» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор № 294/199-C, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику объект долевого строительства – квартиру, общей площадью 26,8 кв.м. по адресу: <адрес>, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Кутузовское, <адрес>, микрорайон «Велтон Парк», ул. Береговая, д. 12. Цена квартиры по договору составляет 1 884 565 руб., оплата которой производится участником в соответствии с графиком, указанным в п. 4.2 вышеуказанного договора. Застройщик свою обязанность по договору исполнил. Поскольку ответчиком нарушен срок перечисления денежных средств в счет оплаты объекта долевого участия, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 995,70 руб., госпошлину в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО Специализированный застройщик «Подолино» и ФИО1 с другой стороны был заключен договор № 294/199-С участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

ФИО1 обязалась производить оплату в соответствии с графиком, указанным в п. 4.2 вышеуказанного договора в срок до <дата>.

<дата> между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору, по которому п. 4.2 изложен в новой редакции, оплата по которому должна быть произведена до <дата>.

<дата> между сторонами подписан Акт о передаче объекта долевого строительства.

<дата> ФИО1 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата>, наследником ФИО1 является дочь ФИО2

<дата> между ООО Специализированный застройщик «Подолино» к ФИО2 было подписано дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору, по которому п. 4.2 изложен в новой редакции, оплата по которому должна быть произведена до <дата>.

Как указывает истец, фактически ответчиком оплачено по договору 1 845 904 руб., в то время как стоимость договора составила 1 905 900 руб., в связи с чем имеется задолженность в размере 59 995,7 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате цены договора № 294/199-С не исполнены, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 59 995,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Специализированный застройщик «Подолино» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Специализированный застройщик «Подолино» денежные средства по договору № 294/199-С от <дата> в размере 59 995,70 руб., госпошлину в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов