Решение по делу № 2А-5083/2023 от 11.12.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 06.06.2023г., взыскании исполнительского сбора, обязании судебного пристава -исполнителя установить взыскание алиментов в размере 1/3 всех доходов, начиная с 04.04.2023г. в соответствии с официальным доходом, обязании произвести расчет задолженности за период с 04.04.2023г. по 15.11.2023г. с учетом взысканий за данный период.

Дело № 2а-5083/2023

42RS0№-45

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

11 декабря 2023г.

дело по административному исковому заявлению С.А. С. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ФИО2, ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 06.06.2023г., взыскании исполнительского сбора, обязании судебного пристава -исполнителя установить взыскание алиментов в размере 1/3 всех доходов, начиная с 04.04.2023г. в соответствии с официальным доходом, обязании произвести расчет задолженности за период с 04.04.2023г. по 15.11.2023г. с учетом взысканий за данный период,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ФИО2, ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 06.06.2023г., взыскании исполнительского сбора, обязании судебного пристава -исполнителя установить взыскание алиментов в размере 1/3 всех доходов, начиная с 04.04.2023г. в соответствии с официальным доходом, обязании произвести расчет задолженности за период с 04.04.2023г. по 15.11.2023г. с учетом взысканий за данный период.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание <данные изъяты> ребенка. С неуплатой алиментов в пределах шести месяцев, предшествовавших предъявлению <данные изъяты> ко взысканию образовалась задолженность, которая сформирована судебным приставом-исполнителем ФИО1 произвольно, так как в течение полугода <данные изъяты> ребенок находился на полном материальном обеспечении у административного истца, что подтверждается справкой из школы, где ребенок обучался по месту жительства отца. Однако судебный пристав-исполнитель данные доводы посчитала несущественными. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебный пристав-исполнитель не представила расчет задолженности, возможность и срок для добровольного исполнения. Считает, что его права нарушены, задолженность насчитана обосновано.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности и взыскании исполнительского сбора незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 произвести расчет с учетом фактического проживания ребенка ФИО6 с ним.

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ 2г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 установить взыскание в размере 1/3 всех доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с официальным доходом.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 рассчитать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом взысканий за этот период.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании представил справку о доходах за 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ, справку с места работы в ООО «Щедрый стол» от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск с учетом уточнений поддержал, пояснив, что официально трудоустроен после возбуждения <данные изъяты>, ранее нигде официально постоянно не работал. Заочное решение суда было вынесено 19.01.2023г., исполнительный лист был предъявлен ко взысканию30.05.2023г. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 включила в расчет задолженности шесть месяцев, предшествующие предъявлению исполнительного листа ко взысканию, таким образом образовалась задолженность, которую произвольно сформировала судебный пристав-исполнитель, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2023г. была определена задолженность в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и не предоставлена возможность и срок для добровольного исполнения, в связи с чем, просил также признать незаконным постановление о взыскании с него исполнительского сбора. В настоящее время просит установить взыскание алиментов в размере 1/3 всех видов заработка, поскольку имеет официальное место работы.

В настоящее время у него по месту работы производятся ежемесячные удержания в размере 70% от заработной платы, что ставит его в трудное финансовое положение. Данные удержания производятся в счет текущих алиментных платежей и в счет погашения задолженности. В бухгалтерию работодателя с данным вопросом не обращался, кодируются ли каким то образом эти удержания не знает.

Представитель административного истца ФИО7, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании административный иск с учётом уточнений поддержал, пояснил, что период проживания ребёнка с административным истцом был позже вынесения заочного решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с С. оспариваемой задолженности, поэтому оспаривать данное заочное решение не намерены, считают его законным. От своих детей ФИО8 не отказывается и понимает, что их надо содержать. Однако поскольку после вынесения заочного решения один из детей полгода стал проживать с административным истцом теперь необходимо пересчитать размер задолженности. Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель даже не пытается выяснить фактическое проживание этого ребёнка с административным истцом иначе эти полгода не были бы включены в размер задолженности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, представила список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направления постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в адрес должника С.А.С., возражала против административного иска с учётом уточнений, пояснила, что правила соблюдения прожиточного минимума не применяются в случаях взыскания задолженности по алиментам; исполнительный документ был исполнен в полном объеме, согласно вступившего в законную силу решения суда. Административный истец не обжаловал данное решение ни в части периода, за который был произведен расчет ни еще как либо. Размер задолженности рассчитан на основании исполнительного документа, предъявленного к исполнению. Судебный пристав-исполнитель не обязан выяснять периоды, когда дети фактически проживали или не проживали с должником.

Относительно удержаний в размере 70% от заработной платы пояснила, что ответственность за размер удержаний несет организация, осуществляющая перечисления, а не судебный пристав-исполнитель. Все денежные средства должны обладать кодом, а если организация денежные средства не кодирует, происходит то, что удерживается больше, чем нужно. Размер удержаний, указанных в постановлении судебного пристава соответствует размеру, установленному исполнительным документом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено; ранее в судебном заседании 16.10.2023г. представила копию исполнительного производства №-ИП, заверенную надлежащим образом, Акт приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, взыскатель С.О.В. не писала каких-либо расписок о перерасчете периода взыскания, в связи проживанием <данные изъяты> ребенка у С.А.С. Административный истец был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также с постановлением о расчете задолженности лично, что подтверждается его подписями в постановлениях и имел реальную возможность в установленный законом пятидневный срок добровольно погасить указанную задолженность. Однако задолженность не была погашена и сейчас оспаривается, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности, представила отзыв на административное исковое заявление, возражала против административного иска с учетом уточнений, пояснила, что было вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО4, согласно которому суд решил взыскать с ФИО4 алименты в твердой денежной сумме, поскольку на момент вынесения решения ФИО4 не был трудоустроен. До настоящего времени ФИО4 не представил сведений, подтверждающих его намерение обжаловать заочное решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и как пояснил в судебном заседании - делать этого не собирается. Судебный пристав-исполнитель действовал в полном соответствии с законом и исполнил требования, изложенные в исполнительном документе, расчет произведен за период, который установлен решением суда и указан в исполнительном документе. Второе требование в уточненных требованиях об установлении взыскания алиментов размере 1/3 всех видов заработка не подлежит разрешению в порядке КАС, требования об изменении порядка взыскания алиментов заявляются в рамках гражданского судопроизводства. Заочное решение суда, на основании которого произведен расчет задолженности, оспариваемой ФИО4-не отменено и не обжаловалось. Просила в иске отказать.

Административные ответчики: ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3; заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с пунктами 3-4 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительно производство №-ИП по заявлению ФИО5, предъявившей исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алименты в твердой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума на детей, установленного в <адрес>, что на момент вынесения решения составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно на каждого ребенка, подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в <адрес>, на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>., начиная с 13.10.2022г. и до совершеннолетия детей. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена лично должником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью в материалах исполнительного производства.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах исполнительного производства следует, что о взыскании алиментов узнал около месяца назад из сайта Госуслуг, в судебных заседаниях участия не принимал, не был извещен, так как по адресу регистрации не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в ООО «Щедрый стол» в должности обвальщика мяса.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 обратилась в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что сумма <данные изъяты> руб. взыскивается на каждого ребенка, поскольку во всех документах, направляемых в адрес взыскателя ФИО5 значится сумма <данные изъяты> рублей и нет указания, что данная сумма предусмотрена на каждого ребёнка. Просила предоставить также справку об общей сумме задолженности должника ФИО4 по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что началом периода начисления алиментов является ДД.ММ.ГГГГ.

06.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 выносится постановление об удовлетворении заявления ФИО5, в котором также содержится указание на того, что в рамках исполнительного производства №-ИП на основании заявления взыскателя, руководствуюсь статьей 113 СК РФ, статьями 14, 102 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произведен расчет общей задолженности по алиментам по состоянию на 30.05.2023г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФСССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 от 06.06.2023г. о расчете задолженности по алиментам установлено, что размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 13.10.2022г. по 30.05.2023г., алименты удерживаются в размере 13 299 руб. на каждого ребёнка, начиная с 13.10.2022г. и до совершеннолетия ребёнка и подлежат индексации. Задолженность по алиментам за период с 13.10.2022г. по 30.05.2023г. составляет 186 186,00 руб. с постановлением ФИО4 ознакомлен лично под роспись 20.07.2023г.

Расчет произведен с даты, указанной в решении суда, а именно: с 13.10.2022г. по состоянию на 30.05.2023г. согласно заявления взыскателя.

Заочное решение Центрального районного суда <адрес> от 19.01.2023г. по гражданскому делу № по иску ФИО5 к С.А. С. о взыскании алиментов вступило в законную силу 28.02.2023г., резолютивная часть решения содержит указание о взыскании на момент вынесения решения <данные изъяты> руб. ежемесячно на каждого ребёнка.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих <данные изъяты> детей (пункт 1 статьи 80).

Согласно статье 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на <данные изъяты> детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяются Правительством РФ.

Расчет задолженности по алиментам, приведённый в постановлении судебного пристава-исполнителя от 06.06.2023г., соответствует положениям Семейного кодекса РФ и Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, нарушения прав истца не имеется.

Поскольку, исполнительный документ должником С.А.С. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 почтой, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, ФИО4 не представлено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.07.2023г.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Относительно доводов административного истца о том, что согласно представленному авиабилету на имя ФИО6, Справки МБОУ «СОШ №» об обучении ФИО6 по очной форме в средней школе № <адрес> в 5 В классе, выбыл из МБОУ «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть приняты судебным приставом-исполнителем в качестве доказательства для изменения рассчитанной 06.06.2023г. задолженности, суд считает их несостоятельными, поскольку соглашения об уплате задолженности либо периодических алиментных платежей, заключенного между С. суду не представлено, в ходе рассмотрения дела наличие такового не установлено, в расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем включен период, указанный в исполнительном документе, выданном на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом законом не устанавливается обязанность судебного пристава-исполнителя дополнительно проверять фактическое проживание детей с должником в указанные в исполнительных документах периоды.

В соответствии со статьей 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на <данные изъяты> детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Относительно уточненных требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> установить взыскание в отношении должника в размере 1/3 всех доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с официальным доходом С.А.С. в ООО «Щедрый стол», суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование выходит за рамки административного судопроизводства, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание <данные изъяты> детей установлены в соответствии со ст. 83 СК РФ в твердой денежной сумме. В рамках исполнительного производства С.А.С. было выдано требование, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель предложил предоставить документы, подтверждающие обращение С.А.С. в суд по обжалованию решения суда, до настоящего времени подобные сведения административным истцом ни в судебное заседание, ни судебному приставу-исполнителю не представлены, напротив, административный истец поясняет об отсутствии таких намерений.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления С.А. С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 06.06.2023г., взыскании исполнительского сбора, обязании судебного пристава -исполнителя установить взыскание алиментов в размере 1/3 всех доходов, начиная с 04.04.2023г. в соответствии с официальным доходом, обязании произвести расчет задолженности за период с 04.04.2023г. по 15.11.2023г. с учетом взысканий за данный период, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з С.С. Видягин

«20» декабря 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-5083/2023 Центрального районного суда <адрес>