УИД: 34RS0008-01-2022-006329-13
Дело № 2-4549/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре – Соколовой В.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующий на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "АВТО-ЗАЩИТА" о расторжении независимой гарантии, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "АВТО-ЗАЩИТА" о расторжении независимой гарантии, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с КБ "ЛОКО-Банк" (АО) договор потребительского кредитования №... для приобретения транспортного средства Skoda Rapid, согласно условий договора, истцу предоставлен кредит в размере 2 402 403,02 руб. на срок 96 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 22,776% годовых (п. 4 кредитного договора). По условиям кредитного договора транспортное средство Skoda Rapid предоставлялось в залог кредитору. Одновременно с заключением кредитного договора истцом был заключен договор о предоставлении независимой гарантии по сертификату №ПГ №... «Платежная гарантия» с ООО "АВТО-ЗАЩИТА" и оплачена сумма в размере 122 880 руб., получатель платежа ООО "АВТО-ЗАЩИТА", срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности сторон по Договору определены также Общими условия соглашения о выдачи независимой гарантии «Платежная гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "АВТО-ЗАЩИТА" истцом направлена претензия о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии по сертификату №ПГ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Платежная гарантия», и возврате денежных средств.
Ответа на претензию не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка КБ "ЛОКО-Банк" (АО) истцом направлено заявление об отказе от предоставления услуги по договору и возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ КБ "ЛОКО-Банк" (АО) истцу было отказано в возврате денежных средств.
В связи с чем, просит суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии по сертификату №ПГ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Платежная гарантия»; взыскать с ООО "АВТО-ЗАЩИТА" в свою пользу денежную сумму по оплаченному договору в размере 122 880 руб., неустойку в размере 11 059,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в материалах дела имеется возражения, в которых просил отказать в иске.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в материалах дела имеется отзыв, в котором просил отказать в иске.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с КБ "ЛОКО-Банк" (АО) договор потребительского кредитования №... для приобретения транспортного средства Skoda Rapid, согласно условий договора, истцу предоставлен кредит в размере 2 042 880 руб. на срок 96 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 22,776% годовых (п. 4 кредитного договора).
Пункт 11 кредитного договора регламентирует цели использования заемщиком кредита. Согласно данному пункту кредит предоставляется на оплату части стоимости транспортного средства Skoda Rapid в размере 1 670 000 руб.
На основании заявления ФИО2 на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» истцу был выдан сертификат №ПГ 43856/220519 от ДД.ММ.ГГГГ «Платежная гарантия».
Договор состоит из Заявления, Общих условий, Сертификата и Гарантии, которые являются его неотъемлемыми частями. (п.2.3 общих условий).
Согласно п. 2.6 Общих условий, Договор считается заключенным при условии передачи Сертификата Клиенту и полной оплаты клиентом стоимости выдачи гарантии Обществом по договору. В случае неполной/частичной оплаты стоимости выдачи независимой гарантии Обществом по договору клиентом, договор не считается заключенным, выданный клиенту Сертификат аннулируется Обществом, заполнение и передача Гарантии не производятся.
Согласно заявления стоимость предоставления независимой гарантии составила 122 880 руб. Данная сумма была включена в сумму кредита, предоставленного истцу КБ "ЛОКО-Банк" (АО), и списана со счета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 Общих условий, по настоящему Договору, в соответствии с условиями, отраженными в Сертификате, Общих условиях и Гарантии, Общество (Гарант) по просьбе Клиента (Принципала) предоставляет указанному им Кредитору (Бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств Клиента (Принципала) перед Кредитором (Бенефициаром) в рамках Договора потребительского кредита, заключенного между ними.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО "АВТО-ЗАЩИТА" претензию о расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченных средств. Заявление истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка КБ "ЛОКО-Банк" (АО) истцом направлено заявление об отказе от предоставления услуги по договору и возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ КБ "ЛОКО-Банк" (АО) истцу было отказано в возврате денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя условия спорного договора, суд считает, что в данном случае между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, право потребителя отказаться от которого предусмотрено законом при условии оплаты фактических расходов исполнителя. Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его расходы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии по сертификату №ПГ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Платежная гарантия» и взыскании уплаченной по нему денежной суммы в размере 122 880 руб.
В связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии по сертификату №ПГ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Платежная гарантия», заключенный между ФИО2 и ООО "АВТО-ЗАЩИТА" и взыскать в пользу истца денежную сумму по оплаченному по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 122 880 руб.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
Период исчисления неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) и составляет 11 059,20 руб. Данный расчет принимается судом и подлежит взысканию с ООО "АВТО-ЗАЩИТА" в пользу истца.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Таким образом, с ответчика ООО "АВТО-ЗАЩИТА", в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определил в сумме 61 400 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 3 877,18 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО "АВТО-ЗАЩИТА" о расторжении независимой гарантии, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии по сертификату №ПГ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Платежная гарантия», заключенный между ФИО2 и ООО "АВТО-ЗАЩИТА".
Взыскать с ООО "АВТО-ЗАЩИТА" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №... №..., выдан Центральным РОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму по оплаченному по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 122 880 руб., неустойку в размере 11 059,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 61 400 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с ООО "АВТО-ЗАЩИТА" (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 877,18 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.С.Артеменко
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Артеменко И.С..секретарь с/з Соколова В.С.« __» __________ 2022 г.
Подлинный документ подшит в деле (наряде), опись №__, архивный №__Дело №__________, том №________Лист дела ______________________Секретарь с/з Соколова В.С..__________