УИД 18RS0002-01-2025-000627-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-2022/2025
5 декабря 2025 г. г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кариповой А.А.,
при секретаре судебного заседания Колясниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов. Свои требования мотивировал тем, что 06.11.2022 и 10.11.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 65 000 руб. Денежные средства подлежали возврату истцу. 26.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств и уплате процентов. Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.
С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 30.04.2025 в общей сумме 23 021,56 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 65 000 руб. из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать сумму неосновательного обогащения.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Полагает, что доказательства заключения сторонами договора займа в материалах дела отсутствуют. Денежные средства были получены ответчиком от истца для финансирования расходов, связанных с деятельностью ООО «Семья». На момент перечисления денежных средств истец являлся участником ООО «Семья» с долей участия 50%. Вторым участником общества с долей участия 50% являлась ФИО5 – супруга ответчика. Истец является двоюродным братом ответчика. Между сторонами имеются достаточно близкие родственные отношения. В октябре 2022 года между ООО «Семья» и ООО «Управляющая компания «Талисман» заключен договор аренды, по условиям которого обществу «Семья» передано в аренду помещения для использования в качестве кафе. По условиям договора до указанной даты общество обязалось произвести ремонтные работы в указанном помещении. Поскольку у общества денежных средств не было, а между истцом и ответчиком имелись родственные отношения, ими было принято решение произвести ремонт за счет собственных средств. Поскольку истец в то время не проживал в Ижевске, денежные средства были перечислены ФИО2 Также денежные средства перечислялись супруге ответчика. При перечислении денежных средств истец был осведомлен о том, что перечисление производится не ошибочно, а с целью финансирования работ для ООО «Семья», участником которого он являлся на тот момент.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.
06.11.2022 со счета истца в ПАО «Сбербанк России», на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 35 000 руб.
10.11.2022 со счета истца в ПАО «Сбербанк России», на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской со счета, выданной ПАО «Сбербанк России», сторонами по делу не оспаривается, ответчиком не опровергнуто.
26.10.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате денежных средств.
На дату вынесения решения указанная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.
Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых, достоверных, относимых и в совокупности достаточных доказательств, которые бы опровергали факты получения им денежных средств истца в размере 65 000 руб., отсутствия обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком либо устанавливали факт наличия законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик получил денежные средства истца в сумме 65 000 руб. в отсутствие у сторон каких-либо обязательственных отношений, и, исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств истца, взыскиваемая истцом сумма является неосновательным обогащением.
В силу положений ст.ст. 834, 845 ГК РФ правом распоряжения находящимися на банковском счете (вкладе) денежными средствами обладает только лицо, на чье имя открыт данный счет (вклад), лица, перечислившие денежные средства на этот счет утрачивают право собственности на перечисленные денежные средства. Сам факт получения перечисленных истцом ответчику денежных средств на банковский счет последнего указывает на увеличение объема имущества (денег) у ответчика, которым он вправе распоряжаться.
При таких обстоятельствах ответчик сберег за счет истца 65 000 руб., которые он получил без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом по делу не установлено и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Однако доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении истцом денежных средств по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется. Как следует из искового заявления, истец ошибочно полагал, что денежные средства перечислил ответчику в качестве займа.
Учитывая, что допустимых доказательств тому, что истец, перечисливший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Поскольку денежные средства истца в размере 65 000 руб. получены ответчиком ФИО2 в отсутствие законных к тому оснований, истцу не возвращены, то есть составляют неосновательное денежное обогащение ответчика, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 30.04.2025 в общей сумме 23 021,56 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 65 000 руб. из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, до момента фактического исполнения основного обязательства,
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд полагает, необходимым применить при вынесении решения следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из правильно определенного периода просрочки:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
65 000
10.11.2022
23.07.2023
256
7,50%
365
3 419,18
65 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
333,01
65 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
726,58
65 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
972,33
65 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1 308,90
65 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
398,90
65 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
5 967,21
65 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 566,39
65 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 417,21
65 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
2 424,18
65 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
5 946,16
65 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
1 745,21
65 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 570,68
65 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
1 271,51
65 000
27.10.2025
05.12.2025
40
16,50%
365
1 175,34
Итого:
1122
15,15%
30 242,79
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2022 г. по 5 декабря 2025 г. в общей сумме 30 242,79 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 65 000 руб. из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, начиная с 6 декабря 2025 г. до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Карипова
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.