Решение по делу № 2-РЕ-2/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-РЕ-2/2023

УИД 14RS0014-03-2022-000115-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Немчиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Пеледуй Ленского района

14 февраля 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и Г., в обоснование требований заявлено, что 12 октября 2020 года между Г. и ПАО Сбербанк России (после переименования ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит на сумму 833000 рублей на срок <данные изъяты> с установленной процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умер, исполнение обязательства по погашению кредитной задолженности в этой связи невозможно. Просит суд взыскать с наследника ФИО1 – матери умершего Г. задолженность по названному кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 718676 рублей 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10386 рублей 77 коп.

Кроме этого, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последней задолженности по другому кредитному договору, заключенному между Г. и ПАО Сбербанк – договору № от 23 сентября 2020 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на срок <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Ввиду смерти заемщика, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества в размере 130 838 рублей 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3816 рублей 77 коп.

Определением суда от 02 февраля 2023 года производства по двум гражданским делам объединены в одно производство в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

Представитель истца в суд не явился, при подаче исковых заявлений ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства по объединенному гражданскому делу.

В суд не явился ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, ранее заявляла о рассмотрении дела без ее участия, ответчиком обеспечена явка представителя, допущенного к участию по делу на основании заявления ответчика, ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2, допущенная судом к участию по делу по заявлению ответчика, выразила несогласие с требованиями банка, указывая, что ее брат (сын ответчика) о наличии кредитных договоров не ставил в известность членов семьи, наследство ответчиком ФИО1 не принималось, поскольку у умершего Г. никакого имущества не было, денежные средства, поступившие на счет Г. от работодателя, ее мать ФИО1 снимала со счета, чтобы покрыть расходы на погребение.

Выслушав мнение ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

26 января 2018 года Г. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, которым просил выдать ему дебетовую карту ПАО Сбербанк МИР Классическая Личная и открыть счет карты № указанным заявлением Г. подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц (далее - ДБО) и обязался их выполнять.

12 октября 2020 года Г. с использованием своего личного кабинета системы «Сбербанк Онлайн», используя одноразовые смс-пароли, в порядке, предусмотренном п. 3.9.1 Условий ДБО, направил заявку на предоставление кредита на сумму 833000 рублей сроком на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (том 1 л.д. 53-54).

В силу п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. При этом заемщик выразил свое волеизъявление, направленное на предожение ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит. Акцептом со стороны кредитора, в силу приводимых ниже положений гражданского законодательства, следует считать зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования (том 1 л.д. 33-34).

Так, в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что кредитный договор заключен с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и был подписан Г. в электронном виде с помощью простой электронной подписи.

Обязательства по исполнению условий кредитного договора банком исполнены, о чем свидетельствуют данные о зачислении на счет банковской карты Г. кредитных средств.

Согласно онлайн-заявке на получение кредита в размере 833 000 рублей, оформленной в системе «Сбербанк Онлайн», смс-сообщениям, направленным в рамках услуги «Мобильный банк» с номера 900 на номер Г., последний, путем ввода одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн» подтвердил заявку на получение кредита. Денежные средства были перечислены банком в полном объеме в размере 833 000 рублей на условиях кредитования сроком на <данные изъяты> под уплату <данные изъяты> годовых. Представленные отчеты по счету банковской карты указывают на то, что кредитные средства по заключенному кредитному договору действительно были зачислены на счет банковской карты истца (том 1 л.д. 79).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Аналогично, 23 сентября 2020 года Г. с использованием своего личного кабинета системы «Сбербанк Онлайн», используя одноразовые смс-пароли, в порядке, предусмотренном п. 2.1 Условий ДБО, направил заявку на предоставление кредита на сумму 150000 рублей сроком на <данные изъяты> с процентной ставкой от <данные изъяты> (том 2 л.д. 42). Кредитный договор заключен с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и был подписан Г. в электронном виде с помощью простой электронной подписи.

Согласно онлайн-заявке на получение кредита в размере 150 000 рублей, оформленной в системе «Сбербанк Онлайн», смс-сообщениям, направленным в рамках услуги «Мобильный банк» с номера 900 на номер Г., последний, путем ввода одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн» подтвердил заявку на получение кредита. Денежные средства были перечислены банком в полном объеме в размере 150 000 рублей на условиях кредитования сроком на <данные изъяты> под уплату <данные изъяты> годовых. Представленные отчеты по счету банковской карты указывают на то, что кредитные средства по заключенному кредитному договору действительно были зачислены на счет банковской карты истца (том 2 л.д. 66).

В силу п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. При этом заемщик выразил свое волеизъявление, направленное на предложение ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит. Акцептом со стороны кредитора, в силу приводимых ниже положений гражданского законодательства, следует считать зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования (том 2 л.д. 22-23).

Таким образом, из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что 12 октября 2020 года между ПАО Сбербанк России и Г. заключен кредитный договор № на сумму 833000 рублей на срок <данные изъяты> Процентная ставка по договору, согласно п. 4 Индивидуальных условий, составила <данные изъяты> годовых (том 1 л.д. 33).

23 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк России и Г. заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей на срок <данные изъяты>. Процентная ставка по договору, согласно п. 4 Индивидуальных условий, составила <данные изъяты> годовых (том 2 л.д. 22-23)

Учитывая, что исполнение обязательств по погашению долга, уплате процентов, прекращено, суд приходит к выводу о законности доводов истца о взыскании задолженности, возникшей у заемщика переда банком в рамках заключённых между ПАО Сбербанк и Г. кредитных договоров.

Сведения о том, что Г. был присоединен к программе добровольного страхования во взаимосвязи с заключенными кредитными договорами, отсутствуют.

Как следует из свидетельства о смерти № от 21 марта 2022 года заемщик Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку возникшие между истцом и умершим Г. обязательства не связаны с личность должника, они не прекращаются смертью последнего и переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Г. не открывалось (том 1, л.д. 176).

Судом не установлено наличие у наследодателя Г. какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, иных самоходных средств, денежных средств, находящихся на банковских счетах и иного имущества, которое в силу перечисленных выше норм могло являться имуществом наследодателя, образующим наследственную массу.

Вместе с этим, согласно п. 5 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов гражданского дела, Г. до момента смерти осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> В соответствии с приказом (распоряжением) от 21 марта 2022 года № трудовой договор от 24 ноября 2021 года, прекращен 10 марта 2022 года в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи со смертью работника.

Указанным приказом (распоряжением) руководителя организации –работодателя был произведен окончательный расчет, выплачены средства за неиспользованный отпуск в количестве 17 календарных дней.

Согласно представленным сведения о перечисляемой в банк заработной платы на банковский счет Г. перечислены денежные средства в следующие период и в следующем указанном размере: 11.03.2022 – 1812 рублей 50 коп., 15.03.2022 – 19 975 рублей 11 коп., 22.03.2022 – 18135 рублей 17 коп.

Данные сведения согласуются с представленной истцом выпиской по лицевому счету №, в которых действительно отражены сведения о поступивших на счет Г. денежных средств в счет окончательного расчета по последнему месту работы.

Имеющиеся сведения также согласуются с представленной истцом выпиской по банковскому счету Г., согласно которой на дату – 11.03.2022 имелись денежные средства в размере 1814 рублей 77 коп. (том 1, л.д. 217).

Иных сведений, с достоверностью указывающих на поступление иных денежных средств от иных источников, адресованных непосредственно Г. и позволяющих отнести их к наследственной массе, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено и материалы дела не содержат, равно суду не представлено доказательств относимости названных денежных средств к не выплаченным наследодателю при жизни обязательным платежам, являющимся источником существования.

Исходя из положений ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

Сведений об обращении ФИО1 в адрес работодателя с заявлением о выплате заработной платы, не полученной ко дню смерти Г., материалы дела не содержат.

По смыслу ч. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при непредъявлении проживавшими совместно с умершим членами его семьи требований о выплате не полученных при жизни сумм заработной платы, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Следовательно, сумма окончательного расчета в общем размере 39922 рублей 78 коп. (1812 рублей 50 коп. + 19 975 рублей 11 коп. + 18135 рублей 17 коп.), подлежит включению в состав наследственного имущества Г. и наследуется на общих основаниях.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что мать умершего Г. – ФИО1, после смерти сына осуществила денежные перевод денежных средств со счета банковской карты Г. на собственный счет.

Таким образом, ответчик ФИО1 становится должником перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде денежных средств в сумме 39922 рублей 78 коп.

При этом доводы стороны ответчика о том, что указанные денежные средства были впоследствии направлены на расходы, связанные с погребением Г., судом отклоняются ввиду несостоятельности, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 не обращалась к компетентным лицам о возмещении расходов на погребение, денежные средства переведены на счет ФИО1 (том 2 л.д. 153-154) после подписания договора на оказание ритуальных услуг от 12 марта 2022 года и соответствующего ему акта об оказании услуг (л.д. 155-156), в этой связи данный довод ответчика судом отклоняется как не отвечающий положениям ст. 1174 ГК РФ, согласно которой соответствующая компенсация подлежит возмещению за счет наследственного имущества, к числу которых обязательные платежи, подлежащие выплате наследодателю в качестве источника существования, законодателем не отнесены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что размер обязательств умершего Г. превышает размер фактически принятого наследственного имущества, наследником умершего Г. является его мать ФИО1, суд приходит к выводу частичном удовлетворении требований и взыскании суммы задолженности по двум кредитным договорам в размере фактически принятого наследства в сумме 39922 рублей 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Настоящим решением исковые требования удовлетворены частично, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №, по кредитному договору 94294412 в пределах принятого наследуемого имущества, в размере 39922 рублей 78 коп., а также судебные расходы в размере 1398 рублей, а всего – 41320 (сорок одна тысяча триста двадцать) 78 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Ленского районного суда в пос. Витим в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.02.2023.

Председательствующий: Н.П. Москвитина