Дело № 1-302/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 29 сентября 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Лобановой А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № 479 и ордер № 967143 от 28 сентября 2023 года.

при секретаре Полякове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

3 июня 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 15 минут ФИО2, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, угрожая физической расправой, потребовал от <данные изъяты> Потерпевший №1 оформить на третье лицо договор дарения 1/4 доли земельного участка и одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Поскольку Потерпевший №1 отказала подсудимому в оформлении вышеуказанного договора дарения, ФИО2 толкнул <данные изъяты> на диван, схватил за шею, перекрыл ей дыхательные пути, закрыл рот руками и удерживал за руки, требуя передачи права на вышеуказанное недвижимое имущество, угрожая применением насилия. Свои преступные действия ФИО2 продолжал до прибытия сотрудников полиции, которые задержали последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно требовал от <данные изъяты> Потерпевший №1 оформления договора дарения на недвижимость, применив насилие и угрожая физической расправой.

Помимо показаний ФИО2, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовал от нее оформить договор дарения на недвижимость, при этом толкнул ее на диван, хватал за шею, душил, закрывал рот руками, угрожая физической расправой.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 3 июня 2023 года, потерпевшая Потерпевший №1 подробно изложила обстоятельства, при которых ФИО2 угрожал ей применением насилия, требовал передачи права на имущество и применял насилие (т. 1 л.д. 7).

В ходе очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2 от 27 июля 2023 года, потерпевшая пояснила, что ФИО2 требовал от нее оформить договор дарения недвижимости, угрожал физической расправой и применял в отношении нее насилие (т. 1 л.д. 67-72).

Из содержания аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 3 июня 2023 года из <адрес> по адресу: <адрес> они слышали шум, крики Потерпевший №1 о помощи, при этом ФИО2 также находился в квартире, но входную дверь в квартиру не открывал. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции и МЧС вскрыли дверь и задержали ФИО2 (т. 1 л.д. 43-45, л.д. 48-50).

Оснований для оговора подсудимого ФИО2, потерпевшей и свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил. Показания потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от 5 июня 2023 года, в котором зафиксирована обстановка в <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-12).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Назначая наказание ФИО2, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающие основания для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: