38RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от Дата ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 997 952 руб. сроком на 84 мес. под 12,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность в размере 862 407,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 146 777,15 руб., просроченный основной долг – 715 630,79 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 862 407,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 146 777,15 руб., просроченный основной долг – 715 630,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 824,08 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотреть дело в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 997 952 руб. под 12,5 % годовых на срок 84 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 884,54 руб. Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. общих условий кредитования).

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 997 952 руб. на банковский счет, что подтверждается представленной копией лицевого счета.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, нарушал срок погашения долга и процентов за пользование кредитом.

Дата банк в адрес ответчика направил требование о расторжении кредитного договора и погашением суммы задолженности. Ответ на требование не представлен.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика за период с Дата по Дата составляет 862 407,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 146 777,15 руб., просроченный основной долг – 715 630,79 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущена просрочка, образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от Дата подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 824,08 руб. (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес Якутской АССР (паспорт № выдан Дата отделом УФМС России по Адрес в Адрес, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 862 407 рублей 94 копеек, в том числе: просроченные проценты – 146 777 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 715 630 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 824 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.