77RS0018-02-2024-020655-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-324/25 по административному иску ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес по не исполнению определения мирового судьи судебного участка № 186 адрес от 02.11.2024 г. об отмене судебного приказа № 2-352/2024; обязать Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес исполнить определение мирового судьи судебного участка № 186 адрес от 02.11.2024 г. об отмене судебного приказа № 2-352/2024; прекратить исполнительное производство; обязать Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес отменить все назначенные меры принудительного исполнения, арест имущества, а также установленные ограничения и взыскания; возместить почтовые расходы.
В обоснование требований административный истец указал, что 27.03.2024 г. мировым судьей судебного участка № 186 адрес вынесен судебный приказ № 2-352/2024 по заявлению взыскателя ООО «Столичное АВД» о взыскании с должника фио денежных средств в размере сумма На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 609840/24/77027-ИП от 15.10.2024 г. 02.11.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 186 адрес судебный приказ № 2-352/2024 отменен. По ходатайству административного истца определение об отмене судебного приказа направлено мировым судьей в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес, однако им не исполнено, что является нарушением закона.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Судом установлено, что 15.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 609840/24/77027-ИП на основании судебного приказа № 2-352/2024 от 27.03.2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 186 адрес, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ООО ПКО «Столичное АВД», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
02.11.2024 г. мировым судьей судебного участка № 186 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-352/2024.
06.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 609840/24/77027-ИП в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена ФИО1 через ЕПГУ.
Таким образом, права истца восстановлены в полном объеме до рассмотрения настоящего дела. Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).
При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес незаконным не имеется, поскольку восстановления нарушенного права административного истца не требуется.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На дату рассмотрения дела должностными лицами Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес совершены необходимые действия и мероприятия для восстановления прав административного истца, в связи с чем, заявленные требования об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.08.2025 г.