САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №: 33-20914/2023 Судья: Григорьева Н.Н.
УИД78RS0002-01-2022-009513-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Орловой Т.А.
судей
ФИО1
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года гражданское дело №2-1312/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года по иску ФИО4 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Фельдшерский колледж», ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определенные действия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск, за задержку трудовой книжки, не полученный заработок, компенсации за задержку выплат, морального вреда.
Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя истца – ФИО6
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Фельдшерский колледж» (далее также - СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж»), ФИО5, в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской просил установить факт трудовых отношений между с СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» в период с 10.09.2019 по 10.12.2019, с ФИО5 в период с 10.09.2019 по 10.12.2019, обязать произвести отчисление страховых взносов, предоставить копию трудового договора, возвратить трудовую книжку с исправленной записью об увольнении по собственному желанию с датой увольнения указать дату решения суда, произвести отчисление страховых взносов, солидарно с ответчиков взыскать денежные средства в размере 1 391 510 руб. 16 коп., в том числе задолженность по заработной плате и компенсации за не использованный отпуск в размере 127 887 руб. 31 коп. за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56 745 руб. 65 коп., за задержку выдачи трудовой книжки и не полученный заработок в размере 1 206 877 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., стоимости расходов по оплате услуг представителя в размере 350 000 руб. (т. 1 л.д. 3, 69, 79, 83, 145, 185, 191, 200, 206, 219, 243, т. 2 л.д. 22, 33, 41, 43).
В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществлял трудовую деятельность в СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» в должности гардеробщика в период с 10.09.2019 по 10.12.2019, с установлением ненормированной рабочей недели и графиком работы с 08-00 час. до 17-00 час., предоставлялась форма и бейдж, заработная плата составляла 30 000 руб. Также истец указал, что предоставил работодателю в лице ФИО5 копию паспорта, ИНН, СНИЛС, передал трудовую книжку; 10.12.2019 ФИО5 сообщил истцу о том, что он уволен, однако трудовая книжка не была возвращена, как и не произведен окончательный расчет.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2023 в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказано.
В апелляционной жалобе и письменной позиции истец ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца ФИО6 в заседание судебной коллегии явился, полагал решение суда подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО4, ответчики: СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» и ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО4 посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой (л.д. 81 том 2), ответчики СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» и ФИО5 путем направления судебного извещения по адресу места жительства/нахождения.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления направленного в адрес ответчика ФИО5 с почтовым идентификатором №8040486009923 получено адресатом 18.08.2023; направленного в адрес ответчика СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» с почтовым идентификатором №80404786009954 в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю 17.08.2023.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что истец ФИО4 направил для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, ответчики СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» и ФИО5 ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили, судебная коллегия на основании статьи165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменной позиции по делу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого характера существенные нарушения, повлиявшие на результат разрешения спора.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец указал на то, что 10.09.2019 был принят на работу в СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» на должность гардеробщика; ему была установлена ненормированная рабочая неделя и график работы с 08-00 час. до 17-00 час.; размер заработной платы был определен в сумме 30 000 руб.; прием на работу осуществлял ИП ФИО5, которому истец передал копию паспорта, ИНН, СНИЛС, трудовую книжку; 10.12.2019 ФИО5 было сообщено о прекращении трудовых отношений и увольнении истца.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 с 25.01.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительный вид деятельности включает, в том числе деятельность агентств по подбору персонала, 01.02.2021 внесена запись в ЕГРИП об исключении недействующего индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.02.2023 (л.д.152-154 т.1).
В соответствии с уставом СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» является образовательным учреждением (т. 1 л.д. 158).
В материалы дела представлен контракт №ЭА/19/0112/Гард от 23.07.2019, заключенный между СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), предметом которого являлось оказание исполнителем по заданию заказчика услуг по обслуживанию посетителей в гардеробах, а заказчик обязуется обеспечить прием и оплату оказанных услуг (л.д. 94-101 т. 1).
Разделом 4 контракта место оказания услуг определено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 45, корп. Б, В; срок оказания услуг определен с 01.09.2019 по 30.06.2020 (10 месяцев); с периодичностью оказания услуг 6 дней в неделю: понедельник, вторник, четверг, пятница с 08-30 до 20-30; среда, суббота с 08-30 до 17-30; выходной – воскресенье; праздничные дни (пункты 4.1. - 4.3. контракта).
Согласно пункту 3.2.1. контракта исполнитель вправе привлекать для исполнения своих обязательств третьих лиц.
Из уведомления «О преставлении сведений» №26 от 27.09.2019 следует, что в соответствии с заключенным контрактом №ЭА/19/0112/Гард от 23.07.2019 ИП ФИО5 направил в СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» сведения о работниках, задействованных при оказании услуг, в числе которых указан ФИО4 (л.д. 89 т. 1).
25.11.2019 в связи с нарушениями ИП ФИО5 существенных условий, действие контракта СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» в одностороннем порядке прекращено досрочно (т. 1 л.д. 156-157).
Письмом №1194 от 12.11.2019 ИП ФИО5 уведомлен об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №ЭА/19/012/Гард от 23.07.2019 в связи с многократными нарушениями исполнителем требований контракта – в том числе - не представлены сведения о работниках, которые будут задействованы для оказания услуг (гардеробщик), работники не обеспечены униформой, не организована работа гардероба, в связи с отсутствием гардеробщика на рабочем месте, выявлен факт предоставления поддельных документов о сотрудниках, задействованных для оказания услуг, неподобающие поведение гардеробщика по отношению к обучающимся и их личным вещам (л.д. 157 т. 1).
Согласно ответу СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» №77739 от 12.12.2022 ФИО4 не являлся сотрудником колледжа, трудовой договор, договор об оказании услуг с колледжем не заключал. Вместе с тем, указано, что в делопроизводстве колледжа имеется письменный ответ на обращение ФИО4 которому были даны разъяснения, что он является третьим лицом, которое ИП ФИО7 привлек в период исполнения обязательств по контракту №ЭА/19/012/Гард от 23.07.2019, предметом которого являлось оказание услуг подрядчиком ИП ФИО5 для нужд заказчика СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» по обслуживанию посетителей в гардеробах колледжа (л.д.72 т. 1).
По представленным в материалы дела штатным расписаниям СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» на 2019 год штатные единицы по профессии гардеробщик не предусмотрены (т. 1 л.д. 73; 91-92 т. 1).
Из ответа МИФНС №17 по Санкт-Петербургу №07-19/039688 от 11.11.20211 следует, что представить сведения о полученных доходах ФИО4 не представляется возможным, в связи с отсутствием данных о выплатах в его пользу (л.д. 11 т. 1).
Согласно ответу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №4274/227390 от 16.11.2022 в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 14 т. 1).
В ответ на запрос суда СПб ГБУЗ «ПНД №2» от 14.12.2022 сообщено, что ФИО4 состоит под диспансерным наблюдением с 2010 года с диагнозом: «<...>»; является <...> бессрочно и имеет ограничения по трудоустройству (л.д. 56; 78 т. 1).
Оценивая показания допрошенного по ходатайству истца в качестве свидетеля К.Д.А., пояснившего суду, что знаком с истцом около трех лет; рядом находятся дачи; по просьбе матери истца, в связи с её проживанием на даче и имеющимся заболеванием у истца помогал ему, в том числе в период его смен в фельдшерском колледже, приезжал передавать лекарственные средства и еду; в также свидетель указал, что истец был одет в халат, у него имелся бейдж, однако надпись на ней он не видел; со слов истца свидетелю известно, что ему (истцу) не нравилось работать у ответчика, поскольку его унижали и не доплачивали заработную плату; суд пришел к выводу, об их недостаточности для вывода о наличии между сторонами трудовых отношений (л.д. 50-52 т. 2).
Одновременно разрешая ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, руководствуясь положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд принял во внимание, истец является инвалидом второй группы по психическому заболеванию, на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2022 по гражданскому делу №2-337/2022, и заключения судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО4, суд пришел к выводу о том, что срок пропущен по уважительным причинам, и подлежит восстановлению.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16, 56, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из недоказанности факта трудовых отношений истца с ответчиками, предоставления необходимых документов при устройстве на работу, достоверных доказательств допуска истца до работы, кроме того, трудовой договор в письменной форме не заключался, приказы о приеме истца на работу и об увольнении не издавались. Доказательств того, что между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора, в том числе о трудовой функции истца, условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха - не представлено, как и о выполнении установленных норм труда, трудовых функций, с учетом оснований досрочного прекращения указанного выше контракта.
При таких обстоятельствах суд признал требования истца подлежащими отклонению в полном объеме, как в части основных требований об установлении факта трудовых отношений, так и в части производных требований об обязании совершить определенные действия и взыскании денежных средств.
Проверяя законность принятого решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Учитывая, что все представленные доказательства фактически подтверждают отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений между сторонами, при этом в ходе рассмотрения дела истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о факте трудовых отношений с ответчиком ИП ФИО5 в спорный период, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности в указанной части заявленных требований истца.
Так, факт трудовых отношений между сторонами подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, контрактом №ЭА/19/0112/Гард от 23.07.2019; уведомлением ИП ФИО5 в рамках указанного контракта о привлечении работника ФИО4 в качестве гардеробщика; ответом СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» №77739 от 12.12.2022.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля К.Д.А. также подтвердил факт нахождения истца на территории ответчика СПб ГБОУ «Фельдшерский колледж»» и осуществления им трудовой функции гардеробщика.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, является несостоятельным, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика ИП ФИО5 по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО4
Кроме того, данный вывод суда первой инстанции противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком ФИО5 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО8 и ИП ФИО5 в период с 10.09.2019 по 10.12.2019.
Вместе с тем, учитывая наличие между ИП ФИО5 и СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» договорных отношений на оказание услуг по обслуживанию посетителей в гардеробах с привлечением третьих лиц в качестве работников, а также отсутствие в штатном расписании ответчика СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» должности, предусматривающей выполнений обязанностей, которые исполнял истец, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для признания между истцом ФИО4 и ответчиком СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» отношений трудовыми не имеется. В связи с изложенным исковые требования, предъявленные к СПб ГБПОУ «Фельдшерский колледж» удовлетворению не подлежат, в указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Поскольку материалами дела достоверно подтверждено выполнение истцом у ответчика ФИО5 трудовых обязанностей по должности гардеробщика в период с 10.09.2019 по 10.12.2019, при недоказанности ответчиком факта выплаты истцу заработной платы за указанный период, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за указанный период, в связи с прекращением трудовых отношений – компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на указанные суммы, что влечет отмену постановленного судом решения в указанной части.
В отсутствие заключенного сторонами трудового договора в письменной форме и иных допустимых доказательств согласованного сторонами размера оплаты труда в период с 10.09.2019 по 10.12.2019, судебная коллегия при взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате полагает необходимым основываться на положениях статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и исходить из размера минимальной заработной платы в Санкт-Петербурге в 2019 году - 18 000 руб., установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2019 год.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 10.09.2019 по 10.12.2019 составляет 54 000 руб. (3 мес. *18 000).
В силу части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №922 от 24.12.2007 (далее - Положение).
В силу пункта 10 указанного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Среднедневной заработок для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск рассчитывается следующим образом: 54000/3/29,3 = 614 руб. 33 коп.
Поскольку доказательств предоставления истцу отпуска за отработанный период в материалы дела ответной стороной не представлено, судебная коллегия полагает, что истцу подлежит оплате 7 дней неиспользованного отпуска. Таким образом, размер компенсации составит 4 300 рублей 34 копейки (614,33 среднедневной заработок х 7 дней отпуска).
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия полагает необходимым в порядке применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат указанных сумм за период до вынесения определения судебной коллегии.
Так, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 10.12.2019 (прекращение трудовых отношений) по 27.04.2023 (даты принятия решения суда) составит 31 816 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
54 000,00
10.12.2019
15.12.2019
6
6,50 %
1/150
54 000,00 х 6 х 1/150 х 6.5%
140,40 р.
54 000,00
16.12.2019
09.02.2020
56
6,25 %
1/150
54 000,00 х 56 х 1/150 х 6.25%
1 260,00 р.
54 000,00
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00 %
1/150
54 000,00 х 77 х 1/150 х 6%
1 663,20 р.
54 000,00
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50 %
1/150
54 000,00 х 56 х 1/150 х 5.5%
1 108,80 р.
54 000,00
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50 %
1/150
54 000,00 х 35 х 1/150 х 4.5%
567,00 р.
54 000,00
27.07.2020
21.03.2021
238
4,25 %
1/150
54 000,00 х 238 х 1/150 х 4.25%
3 641,40 р.
54 000,00
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50 %
1/150
54 000,00 х 35 х 1/150 х 4.5%
567,00 р.
54 000,00
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00 %
1/150
54 000,00 х 50 х 1/150 х 5%
900,00 р.
54 000,00
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50 %
1/150
54 000,00 х 41 х 1/150 х 5.5%
811,80 р.
54 000,00
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50 %
1/150
54 000,00 х 49 х 1/150 х 6.5%
1 146,60 р.
54 000,00
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75 %
1/150
54 000,00 х 42 х 1/150 х 6.75%
1 020,60 р.
54 000,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50 %
1/150
54 000,00 х 56 х 1/150 х 7.5%
1 512,00 р.
54 000,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1/150
54 000,00 х 56 х 1/150 х 8.5%
1 713,60 р.
54 000,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
54 000,00 х 14 х 1/150 х 9.5%
478,80 р.
54 000,00
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00 %
1/150
54 000,00 х 42 х 1/150 х 20%
3 024,00 р.
54 000,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
54 000,00 х 23 х 1/150 х 17%
1 407,60 р.
54 000,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
54 000,00 х 23 х 1/150 х 14%
1 159,20 р.
54 000,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
54 000,00 х 18 х 1/150 х 11%
712,80 р.
54 000,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
54 000,00 х 41 х 1/150 х 9.5%
1 402,20 р.
54 000,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
54 000,00 х 56 х 1/150 х 8%
1 612,80 р.
54 000,00
19.09.2022
27.04.2023
221
7,50 %
1/150
54 000,00 х 221 х 1/150 х 7.5%
5 967,00 р.
Применительно к компенсации за неиспользованный отпуск указанный период определяется с 10.12.2019 по 27.04.2023, соответственно, размер компенсации составит 2 533 руб. 76 коп., исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
4 300,34
10.12.2019
15.12.2019
6
6,50 %
1/150
4 300,34 х 6 х 1/150 х 6.5%
11,18 р.
4 300,34
16.12.2019
09.02.2020
56
6,25 %
1/150
4 300,34 х 56 х 1/150 х 6.25%
100,34 р.
4 300,34
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00 %
1/150
4 300,34 х 77 х 1/150 х 6%
132,45 р.
4 300,34
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50 %
1/150
4 300,34 х 56 х 1/150 х 5.5%
88,30 р.
4 300,34
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50 %
1/150
4 300,34 х 35 х 1/150 х 4.5%
45,15 р.
4 300,34
27.07.2020
21.03.2021
238
4,25 %
1/150
4 300,34 х 238 х 1/150 х 4.25%
289,99 р.
4 300,34
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50 %
1/150
4 300,34 х 35 х 1/150 х 4.5%
45,15 р.
4 300,34
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00 %
1/150
4 300,34 х 50 х 1/150 х 5%
71,67 р.
4 300,34
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50 %
1/150
4 300,34 х 41 х 1/150 х 5.5%
64,65 р.
4 300,34
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50 %
1/150
4 300,34 х 49 х 1/150 х 6.5%
91,31 р.
4 300,34
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75 %
1/150
4 300,34 х 42 х 1/150 х 6.75%
81,28 р.
4 300,34
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50 %
1/150
4 300,34 х 56 х 1/150 х 7.5%
120,41 р.
4 300,34
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1/150
4 300,34 х 56 х 1/150 х 8.5%
136,46 р.
4 300,34
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
4 300,34 х 14 х 1/150 х 9.5%
38,13 р.
4 300,34
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00 %
1/150
4 300,34 х 42 х 1/150 х 20%
240,82 р.
4 300,34
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
4 300,34 х 23 х 1/150 х 17%
112,10 р.
4 300,34
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
4 300,34 х 23 х 1/150 х 14%
92,31 р.
4 300,34
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
4 300,34 х 18 х 1/150 х 11%
56,76 р.
4 300,34
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
4 300,34 х 41 х 1/150 х 9.5%
111,67 р.
4 300,34
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
4 300,34 х 56 х 1/150 х 8%
128,44 р.
4 300,34
19.09.2022
27.04.2023
221
7,50 %
1/150
4 300,34 х 221 х 1/150 х 7.5%
475,19 р.
Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 составит 34 146 руб. 51 коп. (31 816,80 + 2 533,76).
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Установив, что ФИО4 испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его трудовых прав, связанным с уклонением ответчика от оформления трудовых отношений, невыплатой причитающихся работнику денежных средств, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Установление факта трудовых отношений между сторонами и взыскание в пользу истца денежных средств влечет обязанность ответчика по внесению в трудовую книжку ФИО4 сведений о приеме на работу и об увольнении, произвести за истца отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период работы с 10.09.2019 по 10.12.2019.
Разрешая заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу трудовой книжки и взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации (часть 1).
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2).
В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3).
Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:
у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);
в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;
в Пенсионном фонде Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;
с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 4).
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6).
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках», действовавших на дату увольнения истца и признанных утратившими силу с 1 сентября 2021 года, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными правилами.
Исходя из приведенного правового регулирования возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Между тем, истцом не представлено доказательств того, что им при приеме на работу трудовая книжка передавалась ответчику ИП ФИО5, как и не представлено доказательств того, что отсутствие трудовой книжки повлекло невозможность его трудоустройства, не представлены доказательства отказов потенциальных работодателей в принятии истца на работу в связи с отсутствием у него трудовой книжки при наличии сведений о трудовой деятельности, предоставленных ПФР, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования в части возложения на ответчика ФИО5 обязанности возвратить истцу трудовую книжку с исправленной записью об увольнении по собственному желанию с датой увольнения указать дату решения суда и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу изложенного, в данной части решение суда отмене не подлежит.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, разумности, в том числе, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в судебном процессе.
Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истец ФИО4 просил взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 350 000 руб.
Поскольку ФИО4 надлежащей совокупностью доказательств подтвержден факт несения расходов на оплату юридических услуг, исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению.
В то же время, определяя размер возмещаемых истцу за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия, устанавливая баланс между правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципами распределения судебных расходов, закрепленными в статьях 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом характера спора, длительности его разрешения, значимости восстанавливаемого права, объема работы представителя, в том числе участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела, а также результатов рассмотрения спора, принимая во внимание, что включенные в предмет договора юридически услуги не в полной мере относятся к судебным издержкам с учетом разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., полагая данный размер не выходящим за разумные пределы соответствующих расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО5 подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 3 273 руб. 41 коп.
Остальные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными и выражающими субъективную оценку истца установленным по делу обстоятельствам, верно учтенным судом первой инстанции и соответствующим принципу разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года отменить в части.
Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО5 в период с 10.09.2019 по 10.12.2019 в должности гардеробщика, с возложением на ФИО5 обязанности внести соответствующие записи о приеме и увольнении в трудовую книжку.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 заработную плату в размере 54 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 4 300 рублей 34 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере, 34 146 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Обязать ФИО5 произвести установленные и определенные законодательством отчисления, в том числе налоги и сборы за работника ФИО4 в Пенсионный Фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования России и Федеральную налоговую службу России.
Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 273 рублей 41 копейки.
В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2023.