УИД: 66RS0025-01-2022-001492-19 адм/д 2а-1053/2022
Решение составлено
25.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 21 ноября 2022 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Салдинского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,
установил:
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором признать незаконным бездействие либо решения судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от д.м.г. о совершении исполнительных действий, признать незаконным бездействие старшего пристава ввиду отсутствия надлежащего контроля за своевременным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, обязать ответчиков удовлетворить ходатайство истца от д.м.г. в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству № ....-ИП от д.м.г.. Через сайт Госуслуги представитель взыскателя по нотариально удостоверенной доверенности д.м.г. направил ходатайство о выполнении судебным приставом-исполнителем действий, направленные на принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. д.м.г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия подтверждения полномочий.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответ на обращение от 02.08.2022 направлен в установленный законом срок.
Судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, старший судебный пристав Салдинского РОСП ФИО4, представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Должник ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной почтой.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.
Вместе с тем, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а содержащих просьбы о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05. 2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в течение 30 дней со дня его регистрации.
Из материалов дела следует, что 04.03.2022 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО6 задолженности по договору займа в сумме 152 100 руб.
д.м.г. к судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП поступило ходатайство представителя взыскателя ФИО7 о совершении исполнительских действий по исполнительному производству № ....-ИП.
Из материалов дела следует, что д.м.г. в адрес заявителя ФИО7 судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 по результатам рассмотрения обращения направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
Вместе с тем, из данного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель фактически удовлетворил ходатайство представителя взыскателя, поскольку из постановления следует, что судебным приставом-исполнителем дан развернутый ответ о проводимых мерах по принудительному исполнению требований исполнительного документа, указано какие конкретные исполнительские меры приняты, также сообщено о направлении взыскателю поступивших от должника денежных средств.
Таким образом, судом установлено, что фактически ходатайство взыскателя по исполнительному производству было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом десятидневный срок, и своевременно представителю взыскателя направлен ответ по результатам обращения.
Поскольку ходатайство поступило в электронном виде д.м.г., ответ на ходатайство также направлен в электронном виде, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
Также из копии исполнительного производства следует, что поступающие от должника денежные средства перечисляются взыскателю, на момент разрешения дела остаток долга составляет 52 092 руб.
Учитывая своевременно предоставленный судебным приставом-исполнителем ответ на обращение представителя взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и нарушения прав заявителя.
Относительно заявленных требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Салдинского РОСП, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью поверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее по тексту - подразделение судебных приставов).
Согласно ч. 2 указанной статьи в полномочия старшего судебного пристава входит организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Таких доказательств административным истцом не представлено. Учитывая, что старшим судебным приставом не допущено нарушений срока передачи поступившего д.м.г. ходатайства представителя взыскателя непосредственно судебному приставу-исполнителю, иного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за подразделением судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным разрешением ходатайства стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Кроме этого, для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия старшего судебного пристава, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Салдинского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.
Судья О.В.Исаева