Дело №2-996/2025

03RS0044-01-2025-001114-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н. к судебному приставу- исполнителю Калининского РО СП <адрес> ГУФССП России по РБ В.Ф. об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

С.Н. обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю Калининского РО СП <адрес> ГУФССП России по РБ В.Ф. об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на регистрационные действия указывая в обоснование, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство (автомобиль) марки RENAULT LOGAN (SR); VIN: №, модель, цвет: светло-зеленый, 2007 года выпуска, гос. номер №. Истцом автомобиль был поставлен на государственный учет, в паспорт транспортного средства автомобиля были внесены сведения об истце как о собственнике автомобиля, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства с собственником – С.Н. В конце августа 2024 года истец выразил намерение распорядиться принадлежащим ему указанным автомобилем RENAULT LOGAN (SR), при проверке в открытых сведениях ГИБДД выяснилось, что на автомобиле имеются запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на имя предыдущего собственника автомобиля. Запрет на регистрационные действия наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> УФССП РБ Л.М. в рамках исполнительного производства ИП:41100/15/02002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Калининский РОСП <адрес> УФССП России по РБ с заявлением о снятии ареста и запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства. В октябре 2024 года истцом был получен ответ начальника отдела – старшего судебного пристава В.Ф., согласно которого снять запрет на регистрационные действия с автотранспортного средства легковые автомобили прочие, RENAULT LOGAN (SR), 2007 года выпуска, г/н №, VIN: № не представляется возможным. С учетом изложенного, когда при регистрации права собственности на автомобиль и постановке его на государственный учет, указанного выше запрета не имелось, постановление о запрете на регистрационные действия по автомобилю истца было вынесено судебным приставом-исполнителем более, чем через год с даты продажи его должником по исполнительному производству, истец просит освободить от ареста автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR); VIN: №, модель, цвет: светло-зеленый, 2007 года выпуска, гос. номер № и снять запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, а также возместить истцу за счет федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав- исполнитель Калининского РО СП <адрес> ГУФССП России по РБ В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьего лица ГУФССП России по РБ в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержание действующего законодательства свидетельствует о том, что сделка купли-продажи движимой вещи не требует какой-либо дополнительной, в том числе государственной, регистрации, считается заключенной в момент передачи вещи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения дела, и подлежащим доказыванию, в том числе, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.Н. приобрел транспортное средство марки RENAULT LOGAN (SR); VIN: №, модель, цвет светло-зеленый, 2007 года выпуска, гос. номер №.

С.Н. автомобиль был поставлен на государственный учет, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РБ, свидетельством о регистрации транспортного средства 99 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МРЭО ГИБДД МВД по РБ.

Также установлено, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Калининского РО СП <адрес> Республики Башкортостан Л.М. на транспортное средство, принадлежащее С.Н. был наложен арест в рамках в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки RENAULT LOGAN (SR); VIN: №, модель, цвет светло-зеленый, 2007 года выпуска, гос. номер № в настоящее время значится С.Н.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем добросовестность истца при заключении договора купли-продажи транспортного средства презюмируется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Калининский РОСП <адрес> УФССП России по РБ с заявлением о снятии ареста и запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства.

В октябре 2024 года истцом был получен ответ начальника отдела – старшего судебного пристава В.Ф., согласно которого следует, что проведенной проверкой исполнительного производства установлено, что снять запрет на регистрационные действия с автотранспортного средства легковые автомобили прочие, RENAULT LOGAN (SR), 2007 года выпуска, г/н №, VIN: № вынесенный и направленный путем электронного документооборота в ГИБДД МВД России по РБ не представляется возможным, в связи с тем, что исполнительное производство окончено и возникли технические ошибки, в связи с чем направлена заявка на линию технической поддержки для решения вопроса по снятию запрета с автотранспортного средства.

По сегодняшний день вопрос по снятию запрета с автотранспортного средства не разрешен.

При таких обстоятельствах, когда судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ наложены запреты на регистрационные действия на автомобиль принадлежащий истцу, а не гражданину – предыдущему собственнику автомобиля, учитывая, что С.Н. доказан факт принадлежности ему имущества, суд приводит к выводу о том, что требования об освобождении от ареста автомобиля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований истца о возмещении расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Из системного анализа положений статьей 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы истца в рамках рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста и об исключении его из акта описи и ареста подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу прямого указания подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 13, пункта 6 статьи 14 того же Федерального закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Соответственно, исполнение решения в части возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., следует возложить на Управление Судебного департамента в <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на регистрационные действия, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR); VIN: №, модель, цвет: светло-зеленый, 2007 года выпуска, гос. номер №.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки RENAULT LOGAN (SR); VIN: №, модель, цвет: светло-зеленый, 2007 года выпуска, гос. номер №.

Возместить С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) за счет федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнение судебного акта в части возмещения расходов возложить на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.