РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9341/2022 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года дело передано по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ "УБРиР", («Взыскатель», «Банк») и ФИО1 («Должник», «Заемщик») путем подписания 30.01.2016 г. индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № № KD91667000007510 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК03101983.
Срок возврата кредита - 30.01.2026 года (п. 2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с указанными договорами взыскатель открыл Должнику счет № 40817810416741039681 в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 433 850 руб. 00 коп. (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых (п. 4 раздела «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Последний платеж произведен заемщиком 30.01.2016.
По состоянию на 21.12.2017 за должником числится задолженность в размере 512 784 руб. 77 коп., в том числе: 433 850 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 78 934 руб. 77 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2016 по 21.12.2017.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № KD91667000007510 от 30.01.2016 г. года за период с 30.01.2016 по 21.12.2017 в размере 512 784 руб. 77 коп., в том числе: 433 850 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 78 934 руб. 77 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2016 по 21.12.2017, уплаченную государственную пошлину в сумме 8 327 руб. 85 коп.
В настоящее заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.
Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ "УБРиР", («Взыскатель», «Банк») и ФИО1 («Должник», «Заемщик») путем подписания 30.01.2016 г. индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № № KD91667000007510 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК03101983.
Срок возврата кредита - 30.01.2026 года (п. 2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с указанными договорами взыскатель открыл Должнику счет № 40817810416741039681 в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 433 850 руб. 00 коп. (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).
30.01.2016 г. года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления возврата кредита.
В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых (п. 4 раздела «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Последний платеж произведен заемщиком 30.01.2016.
На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.
До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены, доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно представленному суду в материалы дела расчету исковых требований, по состоянию на 21.12.2017 за должником числится задолженность в размере 512 784 руб. 77 коп., в том числе: 433 850 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 78 934 руб. 77 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2016 по 21.12.2017.
Указанный расчет со стороны ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не оспорен.
Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа, уплате процентов и пени, после указанной даты, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
В связи с этим требование о взыскании суммы задолженности в общем размере 512 784 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8327 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 25.05.1991г.р. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***> сумму задолженности в размере 512 784 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8327 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья