Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 10 ноября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 и ГУФССП по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3. и ГУФССП по Московской области о признании бездействия незаконным.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, суду пояснила, что ФИО5 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. Она обратилась к судебному приставу исполнителю с ходатайством об установлении ФИО5 ограничения на пользование специальным правом в части водительского удостоверения. Приставом -исполнителем в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Данное бездействие пристав административный истец считает незаконным, поскольку трудоустройство ФИО5 в <данные изъяты> в должности водителя такси является формальным. Генеральный директор ФИО1 является партнером ФИО5 по бизнесу. Данное трудоустройство не является для ФИО5 единственным местом работы, во второй организации, <данные изъяты> ФИО5 является генеральным директором и эта организация является основным его местом работы. Ограничение действия специального права (водительского удостоверения) не повлечет ущемление прав ребенка, поскольку задолженность очень большая. Данное административное исковое заявление подано ею в целях побудить должника к погашению задолженности. Просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Егорьевского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, предоставила возражения (л.д. 20, 43). Суду пояснила, что основным местом работы у ФИО5 является <данные изъяты> где ФИО5 работает в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> он трудоустроен в должности генерального директора по условиям внешнего совместительства. С этих организаций производятся удержания алиментов в размере 70% от заработной платы. Применение ограничения на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения повлечет за собой нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 и представитель административного ответчика ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 33 860,85 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Должнику на основании постановлений судебного пристава-исполнителя определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 443,88 рублей (л.д. 26).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Егорьевского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судом установлено, что ФИО5 работает в <данные изъяты> в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 37, 38), с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу на условиях внешнего совместительства в <данные изъяты> на должность генерального директора, с окладом 10 000,00 рублей (л.д. 36).

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Согласно представленному <данные изъяты> штатному расписанию, в организации имеется штат в количестве 8 единиц, из которых 1 – генеральный директор, 7 – водитель автомобиля, тарифная ставка составляет 23 000,00 рублей (л.д. 79).

Из приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 принят на работу в <данные изъяты> на должность водителя автомобиля, данное место работы является для него основным, на условиях полной занятости, с окладом 20 000,00 рублей (л.д. 83).

Доводы ФИО4 о том, что трудоустройство ФИО5 в <данные изъяты> носит формальный характер, ничем не подтверждены и опровергаются представленными работодателем расчетными листками, должностной инструкцией водителя, путевыми листами легкового такси, сведениями ОСФР по г. Москве и Московской области».

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Таким образом, материалы дела содержат допустимые доказательства осуществления ФИО5 трудовой деятельности, связанной с управлением им транспортными средствами, которая является для него основным законным источником средств к существованию. При этом, суд учитывает, что трудоустройство ФИО5 в <данные изъяты> осуществлено на условиях внешнего совместительства.

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть первая статьи 282 ТК РФ). Согласно ч. 3 ст. 282 ТК РФ работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (внешнее совместительство).

Поскольку установление временного ограничения в пользовании ФИО5 специальным правом в виде управления транспортными средствами лишает должника основного законного источника средств к существованию, у судебного пристава-исполнителя в соответствии с 6 ч. 2 ст. 14 и п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ имелись законные основания к отказу в удовлетворении заявления ФИО4

Кроме того, суд учитывает, что удержания по алиментам в адрес ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка производятся с двух организаций в размере 70% от заработка с каждой организации, тогда как удержания только из дохода от трудовой деятельности в <данные изъяты> в случае прекращения трудовой деятельности по основному месту работы в должности водителя в <данные изъяты> в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства, а особенно к существенному нарушению прав несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Проанализировав приведенные выше нормы, сопоставив их с обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 и ГУФССП по Московской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья подпись О.В. Привалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.