№ 2а-390/2023
УИД 75RS0023-01-2023-000032-28
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Окуневой С.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю – судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Черновскому РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, сославшим в обоснование на нарушение судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 положений части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 3 273 руб. 03 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 400 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 1 957 руб. 67 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 16 610 руб. 36 коп. (с остатком долга в размере 9 953 руб. 38 коп.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 4 054 руб. 20 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 5 889 руб. 81 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 7 143 руб. 12 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 5 737 руб. 61 коп. Копии соответствующих постановлений вручены должнику лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка его уведомления о возбуждении исполнительных производств, повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов на своевременное получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями от 10 и 26 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – АО «Читаэнергосбыт».
В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО1 административное исковое заявление поддержала, дополнительно пояснила, что 26 декабря 2022 года при личном обращении в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ей были вручены все имеющиеся постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3 В установленном законом порядке копии этих постановлений ФИО3 не направлялись, а их единовременное вручение повлекло необходимость их одномоментного исполнения. Требования исполнительных документов выполнены в полном объёме, денежные средства уплачены добровольно в период с 27 по 29 декабря 2022 года.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 административное исковое заявление не признала, пояснила, что обязанности по направлению ФИО3 копии постановлений о возбуждении исполнительных производства были исполнены, соответствующие документы направлены через сайт Госуслуг в электронном виде в личный кабинет должника. Однако ФИО3 в свой личный кабинет не заходил, постановления не получал. В базе данных исполнительных производств она вручную сделала отметку о доставке ФИО3 постановлений о возбуждении исполнительных производств с тем, чтобы программа дала возможность внести в неё сведения об окончании исполнительных производств. Исполнительский сбор и денежные средства в рамках исполнительных производств в принудительном порядке с ФИО3 не взыскивались, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).
29 июня 2016 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым (далее – Правила), в соответствии с пунктом 1 которого условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – единая система идентификации и аутентификации).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Черновским районным судом города Читы по делу № (л.д. 14), о взыскании с ФИО3 в пользу УФНС России по Забайкальскому краю государственной пошлины в размере 1 957 руб. 67 коп. 9 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 15-16).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 в форме электронного документа в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 17). Поскольку в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете документ ФИО3 доставлен не был (л.д. 18), 26 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель с соблюдением пункта 3 Правил вручил представителю должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 при личном обращении.
На основании исполнительного листа ФС №, выданного Черновским районным судом города Читы по делу №, о взыскании с ФИО3 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 25-26) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому выступает УФНС России по Забайкальскому краю (л.д. 27-28).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 в форме электронного документа в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 29). Несмотря на то, что в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете документ ФИО3 доставлен не был (л.д. 30), судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 3 Правил не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства иным образом.
На основании исполнительного листа ФС №, выданного Черновским районным судом города Читы по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу УФНС России по Забайкальскому краю денежных средств в размере 3 071 руб. 31 коп. (л.д. 40-41) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 42).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в адрес ФИО3 не направлялась.
На основании судебного приказа №а-3627/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы, о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по городу Чите денежных средств в размере 16 610 руб. 36 коп. (л.д. 53) 23 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 60-61).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 в форме электронного документа в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 62). Несмотря на то, что в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете документ ФИО3 доставлен не был (л.д. 62), судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 3 Правил не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства иным образом.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Черновского судебного района города Читы, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Читаэнергосбыт» денежных средств в размере 4 054 руб. 20 коп. (л.д. 71) 25 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 72).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 в форме электронного документа в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 74). Несмотря на то, что в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете документ ФИО3 доставлен не был (л.д. 75), судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 3 Правил не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства иным образом.
На основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № Черновского судебного района города Читы, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «ТГК-14» денежных средств в размере 5 889 руб. 81 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 85-86).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 в форме электронного документа в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 87). Несмотря на то, что в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете документ ФИО3 доставлен не был (л.д. 88), судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 3 Правил не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства иным образом.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Черновского судебного района города Читы, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «ТГК-14» денежных средств в размере 7 143 руб. 12 коп. (л.д. 100) 6 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 103-104).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 в форме электронного документа в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 139). Несмотря на то, что в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете документ ФИО3 доставлен не был (по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 отметка о доставке постановления проставлена ею вручную без фактического получения должником соответствующего документа), судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 3 Правил не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства иным образом.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Черновского судебного района города Читы, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «ТГК-14» денежных средств в размере 5 737 руб. 61 коп. (л.д. 115) 4 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 116-117).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 в форме электронного документа в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 140). Несмотря на то, что в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете документ ФИО3 доставлен не был (по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 отметка о доставке постановления проставлена ею вручную без фактического получения должником соответствующего документа), судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 3 Правил не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства иным образом.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что копии постановлений о возбуждении вышеназванных исполнительных производств вручены представителю ФИО3 ФИО1 26 декабря 2022 года.
При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 своевременно. Так, пятнадцатый день со дня размещения извещения в личном кабинете выпал на субботу ДД.ММ.ГГГГ. Копия соответствующего постановления вручена представителю должника в первый рабочий день. Бездействие, выраженное в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не допустил.
27, 28, ДД.ММ.ГГГГ должник погасил имеющуюся у него задолженность, исполнив в полном объёме требования всех исполнительных документов (л.д. 20, 33, 48, 63, 77, 91а, 105а, 119).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требований о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, в рассматриваемом случае отсутствует.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, связанного с ненаправлением (несвоевременным направлением) в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, административным истцом вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие такого бездействия, а равно не приведено доводов о том, что удовлетворение требований повлечёт восстановление каких-либо прав, свобод и законных интересов.
Ненаправление (несвоевременное направление) ФИО3 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не повлекло нарушение его прав как должника в этих исполнительных производствах и не повлияло на возможность исполнения им требований исполнительных документов в добровольном порядке в срок, установленный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, который исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Ненаправлением (несвоевременным направлением) должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств имущественные права административного истца также не нарушены: постановления о взыскании исполнительного сбора, расходов по совершению исполнительных действий в рамках спорных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями не выносились, денежные средства в принудительном порядке не взыскивались; в розыске ФИО3 находился в рамках иного исполнительного производства (л.д. 141-142). При этом исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были лишь приостановлены (ввиду розыска должника по другому исполнительному производству).
При таком положении административный иск нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение составлено 7 февраля 2023 года.