Решение по делу № 2-864/2023 от 25.04.2023

дело № 2-864/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000893-38

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Начальник ГРОСП УФССП России по СК ФИО1 (далее ГРОСП по СК) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обратить взыскание на имущество должника, а именно: земельный участок для сельхозяйственного производства площадью 3 180 000 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от <адрес>, участок находится примерно в 5,5 км по направлению на северо-запад от ориентира, КН 26:25:№. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Георгиевский.

В обоснование доводов указал, что в ГРОСП УФССП по СК на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное в отношение должника ФИО2, в пользу взыскателей: ПАО «Сбербанк России», КПК «ФИН ИТ», «РСВ». Остаток основного долга – 527 237,56 рублей, сумма исполнительного сбора – 9 622,96 рублей. В срок установленный для добровольного исполнения должник ФИО2 исполнительный документ не исполнила. В ходе исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок для сельхозяйственного производства площадью 3 180 000 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от <адрес>, участок находится примерно в 5,5 км по направлению на северо-запад от ориентира, КН 26:25:№. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Георгиевский, на который возможно обратить взыскание.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении или о проведении заседания в отсутствие не представили. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в ГРОСП по СК на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 357841, Россия, <адрес>, ст-ца Александрийская, пер. Кооперативный, <адрес>, исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, Судебный участок № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России", адрес взыскателя: 1355000, Россия, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, остаток основного долга: 140 404,88 руб.; №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, Судебный участок № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк России", адрес взыскателя: 355000, Россия, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, остаток основного долга: 234 668,72 руб.; №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк. России", адрес взыскателя: 355000, Россия, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, остаток основного долга: 62 627,12 руб.; №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданный: ДД.ММ.ГГГГ, Судебный участок № <адрес> края, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: КПК "ФИН ИТ", адрес взыскателя: 357519, Россия, <адрес>, ФИО4 пр-кт, <адрес>, корп. А, стр. 2, пом. 15, остаток основного долга: 83 389,78 руб., сумма исполнительского сбора: 9 622,96 руб.; №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, Судебный участок № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: "РСВ", адрес взыскателя: 634021, Россия, <адрес>, остаток основного долга: 6 146,83 руб., сумма исполнительского сбора: 2 138,5 руб. В срок установленный для добровольного исполнения должник требования судебных приказов, вступившим в законную силу, не исполнил.

В ходе исполнительных действий установлено, что за ФИО2 зарегистрирован «земельный участок для сельхозяйственного производства площадью 3 180 000 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от <адрес>, участок находится примерно в 5,5 км по направлению на северо-запад от ориентира, КН 26:25:№. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Георгиевский».

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. (п. 58)

Из выписки ЕГРН №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗУ с КН 26:25:№ находится в общей долевой собственности в праве, основание государственной регистрации за ФИО2: протокол общего собрания собственников земельных долей муниципального образования поселка Новый, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 (ФИО6) В.М., ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на них отказа в приобретении спорного имущества.

Из представленных в дело истцом документов следует, что доля должника ФИО2 в его праве на земельный участок в натуре не выделялась, сведения о возможности такого и факте отказа других собственников, в том числе супруга, от права на приобретение спорной доли суду не представлено.

Суд также отмечает, что п. 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, в материалы дела истец ИП не предоставил, в связи с чем доказательств, что у ФИО2, отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, и иное имущество, на которые возможно обратить взыскание, у суда отсутствуют.

В указанной связи, разрешая спор, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 24, 237, 278, 255, а также ст. 69 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела доли ответчика, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 ГК РФ по отношению к сособственникам общего земельного участка.

При обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствие со ст. 255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок для сельхозяйственного производства площадью 3 180 000 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от <адрес>, участок находится примерно в 5,5 км по направлению на северо-запад от ориентира, КН 26:25:№. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Георгиевский – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года)

Судья О.О. Алексеева