Приговор по делу № 1-603/2023 от 21.11.2023

Дело <№> <№>-35) Стр. 13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Ахмедова Э.Р. оглы,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Слотина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <Дата> около 10 часов 00 минут, находясь напротив второго подъезда ... в г.Архангельске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, из личной заинтересованности, с целью совершения неправомерной поездки по улицам г. Архангельска, не имея какого-либо законного права на владение, пользование, распоряжение и управление автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим М. путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, после чего сел за руль, и воспользовавшись ранее найденным им ключом от данного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Архангельска, тем самым умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***>, и совершил незаконную самовольную поездку на указанном автомобиле до ... в г.Архангельске, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель и потерпевший не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 100), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка (л.д. 103), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д. 83-85, 92-98).

Суд не признает в качестве явки с повинной, а, следовательно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его объяснение, данное <Дата> (л.д. 23-24), поскольку на тот момент сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к преступлению; они даны в связи с опросом по подозрению в совершении именно этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает указанные объяснения как активное способствование расследованию преступления.В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло, как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, внутренний контроль за его поведением, что привело в совершению им преступления.

Поэтому суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ соответствующих ограничений.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, возраст и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства (л.д. 26, 38, 63):

- свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, автомобиль марки «Шкода Октавия», выданные на ответственное хранение потерпевшему М. надлежит оставить в его распоряжении;

- дактилопленки, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 5304 рублей (л.д. 132) и в судебном заседании в размере 2798 рублей 20 копеек, а всего в общей сумме 8102 рубля 20 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев с установлением, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, ему следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории городского округа «Город Архангельск» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- возложив при этом на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

Процессуальные издержки в размере 8102 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Т.С. Шалабудина

Копия верна. Судья Т.С. Шалабудина