Решение по делу № 2-3717/2025 от 11.07.2025 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0004-01-2025-000462-22

№2-3717/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Сарахова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику в котором заявлены требования:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 23.06.2018 г. по 24.08.2018г.включительно в размере 66791,48 руб., государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.05.2018 года между Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», свидетельство ФСФР России № 0002135 от 02 августа 2012 далее по тексту - «Общество» или «МФК»), был заключен договор займа № 0305457707 (далее по тексту также договор).

Ответчик пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия договора.

Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке. При Общество направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании задалженности по Договору, образовавшейся в период с 23.06.2018 г. по 24.08.2018 г. 3аключительный счет был направлен Должнику 24.08.2018 года.

30 09.2019 г. Общество уступило права требования по Договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 49 Т-Ф от 30.09.2019.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Должника по Договору перед Обществом составляет 66791.48 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от 30.09.2019 справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

Стороны, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. При подаче иска представитель ООО «ПКО «Феникс» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил суду возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 22.05.2018 года между Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», свидетельство ФСФР России № 0002135 от 02 августа 2012 далее по тексту - «Общество» или «МФК»), был заключен договор займа № 0305457707 (далее по тексту также договор).

Ответчик пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия договора.

Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке. При Общество направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании задолженности по Договору, образовавшейся в период с 23.06.2018 г. по 24.08.2018 г. 3аключительный счет был направлен Должнику 24.08.2018 года.

30.09.2019 г. Общество уступило права требования по Договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 49 Т-Ф от 30.09.2019.

Проверяя правильность расчета задолженности ответчика по кредитному договору суд находит, что он подтверждается выпиской по счету, в которой отражено движение денежных средств по договору и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 29.10.2021года. Судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору от 29.10.2021 отменен 01.02.2024 года. (период действия судебного приказа 2 года,3 месяца, два дня).

С иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в Чегемский районный суд КБР 26.02.2025 года. Расчет задолженности приведен по состоянию на 24.08.2018 года. Последняя оплата ответчиком проводилась 23.05.2019 года.

Кредит предоставлялся ответчику сроком на 24 месяцев, т.е до 22.05.2020 года.

Требование о погашении задолженности направлено ответчику 24.08.2018 года.

Указанная в иске задолженность образовалась по состоянию на 14.08.2018 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся до 23.08.2019 года поданы за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключённый между сторонами кредитный договор не содержит условий, что проценты и неустойка, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

Согласно ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Сарахов