РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 04RS0024-01-2023-000006-82 (2а-2545/2023) по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Иркутской области к ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась МИФНС России № 22 по Иркутской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в МИФНС России №22 по Иркутской области по месту жительства, а также пол месту регистрации транспортного средства. За ФИО1 числятся транспортные средства: Тойота Камри г/н <Номер обезличен>, а также Тойота Камри <Номер обезличен>. За 2015 год за автомобиль Тойота Камри г/н <Номер обезличен> начислена задолженность 4384,00 рубля. Пени начислены за период с <Дата обезличена> в размере 285,39 рублей за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год. МИФНС России № 22 по Иркутской области в адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено требование № <Номер обезличен> от 24.11.2017. За 2016 год за автомобиль Тойота Камри г/н <Номер обезличен> начислена задолженность 4025,00 рубля, за автомобиль Тойота Камри <Номер обезличен> начислена задолженность в размере 4833,00 рубля. Пени начислены за период с <Дата обезличена> в размере 48,13 рублей за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год. МИФНС России № 22 по Иркутской области в адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено требование № <Дата обезличена> от 22.12.2017. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Кижингинского района республики Бурятия с заявлением о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу. Определением мирового судьи от 15.06.2022 судебный приказ от 24.07.2018 № 2а-1521/2018 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. За 2017 год за автомобиль Тойота Камри г/н <Номер обезличен> начислена задолженность 4208,00 рублей, за автомобиль Тойота Камри <Номер обезличен> начислена задолженность в размере 5032,00 рубля. Пени начислены за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 135,06 рублей за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год. МИФНС России № 22 по Иркутской области в адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено требование № 2492 от 30.01.2019. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Кижингинского района республики Бурятия с заявлением о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу. Определением мирового судьи от 15.06.2022 судебный приказ от 27.09.2019 № 2а-1951/2019 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. За 2018 год за автомобиль Тойота Камри г/н <Номер обезличен> начислена задолженность в размере 4208,00 рублей. Пени начислены за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в размере 15,36 рублей за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год. МИФНС России № 22 по Иркутской области в адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено требование № 65601 от 20.12.2019. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Кижингинского района республики Бурятия с заявлением о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу. Определением мирового судьи от 15.06.2022 судебный приказ от 30.06.2020 № 2а-1320/2020 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, пропущен, который административный истец просит восстановить, в обоснование заявления указав, что административное исковое заявление от 31.10.2022 № 14-11/826 направлено в Хоринский районный суд Республики Бурятия по почте заказным письмом 05.12.2022. В связи с отсутствием документов, удостоверяющих полномочия должностных лиц на подписание административного иска, указанное заявление возвращено административному истцу.

В связи с чем МИФНС России №22 по Иркутской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 4384,00 рубля, сумму пени, начисленную за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 285,39 рублей; задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 8858,00 рублей, сумму пени, начисленную за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в размере 48,13 рублей; задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 9 240,00 рубля, сумму пени, начисленную за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 135,06 рублей; задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 4208,00 рублей, сумму пени, начисленную за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в размере 15,36 рублей, в общем размере 27173,94 рубля.

Представитель административного истца МИФНС России по 22 по Иркутской области о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч.2ст.289 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика по представленным административным истцом доказательствам.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Как усматривается из письменных доказательств требованиями № 50325 по состоянию на 24.11.2017, № 56811 по состоянию на 22.12.2017, № 2492 по состоянию на 30.01.2019, № 65601 по состоянию на 20.12.2019, направленными налогоплательщику налоговым органом, ФИО1 предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогу в срок до 29.01.2018, 30.01.2018, 26.03.2019, 5.02.2020 соответственно.

Факт направления административному ответчику вышеуказанных требований подтверждается списками почтовых отправлений № 56, 62 имеющими отметку почтового отделения, а также скриншотом личного кабинета налогоплательщика.

Доказательства уплаты имеющейся у ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере, указанном в иске, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Неуплата налогоплательщиком налога в срок указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ФИО1 задолженности по налогу.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 27173,94 рубля в порядке административного судопроизводства последовало лишь 30.12.2022, что подтверждается штампом на конверте, с поступившим административным исковым заявлением, тогда как судебные приказы судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия №№ 2а-1521/2018, 2а-1951/2019, 2а-1320/2020 были отменены 15.06.2022 в связи с поступлением от административного ответчика возражений по поводу исполнения судебного приказа, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 27173,94 рубля, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

МИФНС России № 22 по Иркутской области в исковом заявлении просит о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано, что административное исковое заявление от 31.10.2022 № 14-11/826 направлено в Хоринский районный суд Республики Бурятия по почте заказным письмом 05.12.2022. В связи с отсутствием документов, удостоверяющих полномочия должностных лиц на подписание административного иска, указанное заявление возвращено административному истцу. Повторно, исправив неточности административного искового заявления, МИФНС России № 22 по Иркутской области обращается в Хоринский районный суд Республики Бурятия только 30.12.2022, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

То обстоятельство, что налоговый орган первоначально своевременно обратился в суд после отмены судебного приказа, по мнению суда не может являться основанием для исчисления указанного срока заново, поскольку инициирование процедуры взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015-2018 годы, пени с обращением в суд с нарушением срока обращения в исковом производстве, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней в принудительном порядке.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что положения специальных норм налогового законодательства, устанавливающих срок предъявления налоговым органом административных исковых требований о взыскании недоимки (с учетом ее размера) в суд в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (статья 48 НК РФ) налоговым органом не соблюдены, поскольку пропущен шестимесячный срок на обращение с иском в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение за судебной защитой.

При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за невыполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

При этом, со стороны истца не представлено и судом не установлено каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа при осуществлении налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России № 22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 22 по Иркутской области к ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Е.А.Лазарева

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.