УИД № 66RS0008-01-2019-001960-17
дело № 1-472/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 25 декабря 2023 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.
при секретаре Гусейновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника-адвоката Ризванова Р.Н., подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого применения.
Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
08 мая 2023 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 14:48, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <Адрес>, ФИО2 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО8, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес один удар рукой по лицу ФИО8, причинив последнему физическую боль, и угрожая применением дальнейшего насилия, высказал ФИО8 требование о передаче ему денежных средств в размере 1 000 рублей, произнеся: «Давай косарь и тебя не тронут!». ФИО8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, через непродолжительный промежуток времени передал ФИО2 деньги в сумме 1 000 рублей, которые последний забрал, тем самым открыто похитил, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб в размере 1000 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что 08 мая 2023 года он встретился с ранее знакомыми ФИО7 и Свидетель №4 В ходе распития спиртных напитков, ФИО7 предложил сходить к своему знакомому за долгом. Придя в общежитие по <Адрес> поднялись на второй или третий этаж и стали стучать в дверь секции. Входную дверь открыла девушка, они прошли в одну из комнат, где ФИО7 стал требовать деньги у находящегося там мужчины, называя его по прозвищу «Пачка». Мужчина сказал, что он не тот, за кого они его принимают, назвал свое имя. Тогда он – ФИО3 подошел к мужчине, нанес удар рукой по щеке и потребовал отдать 1000 рублей, пообещав, что в таком случае его больше никто не тронет. Мужчина согласился и передал ему денежную купюру номиналом 1000 рублей. Взяв деньги, он – ФИО3 ушел из общежития (л.д.125-132).
Показания подсудимого суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2
Так, из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 08 мая 2023 года он находился дома по <Адрес>. В дневное время к нему зашли трое ранее неизвестных ему молодых человека, один из которых потребовал вернуть долг, называя его прозвищем «Пачка». Он ответил, что не тот, за кого они его принимают, назвал свое имя, показал паспорт. Молодой человек, который требовал вернуть долг, успокоился и вышел из комнаты. Двое других остались в комнате. Одни из них подошел к нему, нанес один удар рукой по голове, от чего он испытал боль, и потребовав передать 1000 рублей взамен на то, что они покинут его комнату и не будут больше бить. Он согласился. Они все вместе пошли до банкомата, однако деньги он снять не смог, так как не взял карту. Затем они вернулись в общежитие, где он – ФИО8, достав из кармана штанов 1000 рублей, передал их молодому человеку, требовавшему деньги, после чего молодые люди ушли.
Согласно рапорту дежурного ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» 08 мая 2023 года в 16:38 в дежурную часть поступило сообщение от медицинской сестры Городской больницы №1 о том, что в медицинское учреждение поступил ФИО8, которого ударили неизвестные (л.д. 11).
В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ФИО8 с просьбой привлечь к ответственности неизвестных, которые в период с 12:00 до 14:00 08 мая 2023 года по адресу: <Адрес> открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (л.д.12).
Согласно заключению судебно-медицинской эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью у ФИО8 были обнаружены: поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы справа, участок осаднения кожи в области лица, которые могли образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.
При проведении судебно-медицинской экспертизы 15 июня 2023 года у ФИО8 были обнаружены скол коронки 3 верхнего правого зуба, рубец на слизистой оболочке нижней губы справа, который является исходом заживления раны, рубец на слизистой оболочке верхней губы справа, который является исходом заживления раны, давностью его образования не менее 2 месяцев на момент осмотра (л.д. 25-27)
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 08 мая 2023 года около 14.00 она находилась дома и услышала стук в дверь секции. Открыв указанную дверь, она увидела трех молодых людей, которые находились в состоянии опьянения. Они прошли в комнату соседа ФИО8 и стали наносить тому удары. После того, как молодые люди ушли, ФИО8 сообщил, что один из молодых людей потребовал у него 1000 рублей, чтобы они прекратили его избивать, тогда он передал 1000 рублей, молодые люди ушли и больше его не били (л.д. 81-84).
Свидетель ФИО4 М.В. в ходе предварительного следствия пояснил, что 08 мая 2023 года на улице у своего дома он встретил трех ранее неизвестных ему молодых людей, которые находились в состоянии опьянения и искали какого-то мужчину. На их расспросы он указал им первую попавшуюся комнату, в которой проживал ФИО8, и куда эти трое неизвестных людей ушли. Позднее он узнал, что ФИО8 избили и похитили имущество (л.д. 85-88).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 08 мая 2023 года в ходе совместного употребления спиртных напитков с ФИО2 и ФИО7, по предложению последнего они все вместе направились в общежитие по <Адрес>, забрать долг. Когда они зашли в одну из комнат, где находился ранее им неизвестный мужчина, ФИО7, назвав того по прозвищу «Пачка» стал требовать возврата долга. Мужчина ответил, что он не «Пачка». ФИО7 успокоился. Тогда ФИО5 подошел к мужчине, нанес ему удар по голове, при этом потребовал отдать 1000 рублей. Мужчина передал ФИО2 1000 рублей (л.д 89-93).
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования пояснил, что 08 мая 2023 года он встретился с ФИО2 и Свидетель №4, предложил им сходить в общежитие по <Адрес> забрать долг у мужчины по прозвищу «Пачка», с которым работал ранее в 2018 году и тот задолжал ему денег. У подъезда встретили незнакомого мужчину, спросили, где живет «Пачка». Мужчина указал на секцию комнат на 2 этаже. Дверь в секцию открыла девушка. Они зашли в одну из комнат, где находился потерпевший. Он – ФИО7 назвал его по прозвищу «Пачка», нанес удар и потребовал вернуть долг. Мужчина сказал, что он не «Пачка», показал свой паспорт. Он – ФИО7, понял, что ошибся и вышел в коридор. В комнате остались Свидетель №4 и ФИО3. Позже от ФИО3 ему стало известно, что потерпевший передал тому 1000 рублей, после чего они ушли из общежития (л.д.102-104).
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств ФИО8 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО2 с целью хищения денег нанес потерпевшему один удар рукой по лицу, применив тем самым к ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего потребовал передачи денежных средств, высказав угрозу дальнейшего применения насилия. Слова, высказанные ФИО2 в адрес потерпевшего в подкрепление требования о передаче денежных средств: «Давай косарь и тебя не тронут!», с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения подсудимого, примененного им насилия, очевидно воспринимались ФИО8 как угроза нанесения телесных повреждений, подавили его волю и способствовали передаче денег.
В основу приговора суд кладет вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого с их стороны, а также самооговора ФИО2 не установлено. Все собранные по делу доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО2
Обсуждая вопрос об избрании ФИО2 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил оконченное тяжкое преступление против собственности.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет устойчивые социальные связи, характеризуется удовлетворительно, наркологом не наблюдается.
По заключению комиссии экспертов от 16 августа 2023 года <№>, проводивших в отношении ФИО2 амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 <данные изъяты> (л.д.154-156).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:
в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации -активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подлежащих доказыванию,
в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение материального ущерба, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах уголовного дела расписка потерпевшего ФИО8 о получении от ФИО2 1000 рублей в счет возмещения причинённого материального ущерба (л.д.80).
Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем учитывая вышеприведённые данные о личности ФИО2, его поведение после совершения преступления – раскаяние в содеянном, принятые им меры к заглаживанию вреда, суд полагает, что ФИО2 не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности исправления его без изоляции от общества под наблюдением государственного органа, ведающего исправлением осужденных. В связи с чем полагает возможным применить к нему в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного в период испытательного срока ряда обязанностей, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Возлагая на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия следователем принято решение о выплате вознаграждения адвокату Райхерту И.Я. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 5 382 рублей.
В судебном заседании защитник адвокат Ризванов Р.Н. обратился к суду с заявлением о выплате вознаграждения в размере 3 785 рублей 80 копеек за участие в судебном разбирательстве.
Указанные расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для освобождения осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общем размере 9 167 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный день данным органом день, не менять без уведомления этого органа место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за осуществление защиты на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства в общем размере 9 167 (девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья – А.И. Монахова