УИД: 05RS0018-01-2022-013378-13

Дело №2а-2990/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 08 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Магомедова М.Г.;

При секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М..;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ФИО3, УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по ФИО3,

установил:

АО «ВСК» обратилось в Кировский районный суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по ФИО3, УФССП по РД в котором отражены следующие требования: признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС 028127109 о взыскании с должника ФИО1 пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 73948 руб.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, согласно ходатайству отраженному в административном иска, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП ПО ФИО3, УФССП России по РД, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своих представителей не обеспечили о причинах своей неявки суд не известили о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своих представителей не просили.

Лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах своей неявки суд не известили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, согласно ч.7 ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, в упрощенном письменном порядке. Явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На досудебной подготовке судебный пристав – исполнитель представил в суд материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:

- Сводка по исполнительному производству №-ИП;

- Реестр запросов проведенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно материалам дела, следует, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 73948 рублей, в пользу общества.

На основании вышеуказанного решения суда №, Кировским районным судом выдан исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист САО «ВСК» направлен в ОСП по .

06.04.2022г судебный пристав-исполнитель ОСП по возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, о взыскании в пользу САО «ВСК» долга в размере 73948 рублей.

Согласно сводки по исполнительном производству следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведены многочисленные запросы в Пенсионный орган России, ФНС, ГИБДД, многочисленные банки, УФМС, МВД России, Росреестр, ЗАГС, операторам мобильной связи, для установления дохода, пенсии, заработка должника, наличия у него недвижимого имущества, транспортных средств, об актах гражданского состояния.

Судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, согласно сводке по исполнительному производству, в общей сложности были осуществлены 47 исполнительных действий на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.64 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определенные необходимые меры, предусмотренные ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем предприняты, то есть незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя, не имеется.

Отсутствие результата, то есть непосредственно взыскания денежных средств, не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, представленных материалов исполнительного – производства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебный пристав – исполнитель совершил весь необходимый спектр исполнительных действий направленных на исполнение судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований САо «ВСК» к исполнителю ОСП по ФИО3, УФССП по РД: признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства. - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. ст.310 настоящего Кодекса.

Судья М.Г. Магомедов