Дело №2-1354/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 07.02.2023 г.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к ФИО1, третьемиу лицу – «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по Кредитному Договору №2171901041 от 25.04.2013 г. в сумме 248 374 руб. 52 коп.; взыскании с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 30.06.2022г. в размере 426 680 руб. 14 коп.; взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 30.06.2022г. в размере 63 929 руб. 96 коп.; взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 г. по дату вынесения решения суда; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10 590 рублей; взыскании с ответчика в пользу истца издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 109 руб.20 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 109 руб.20 коп., а всего в сумме: 218 руб.40 коп. Истец также просил указать в резолютивной части решения суда о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, а также произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 842 руб. 05 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №2171901041 (код идентификации) от 25.04.2013 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 200 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. Выписка из лицевого счета по Кредитному договору №2171901041 от 25.04.2013 г., приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.05.2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору №2171901041 от 25.04.2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 248 409 руб. 05 коп. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредит переходят права, обеспечивающие обязательства. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора №2171901041 от 25.04.2013 г., в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме (Приложение №1 к Договору уступки прав), по состоянию на 13.07.2022г. составляет 248 374 руб. 52 коп. (с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в ООО «АФК» в размере 34 руб.53 коп.). В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2842 руб. 05 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору <***> от 25.04.2013 г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. (после уступки прав) по 30.06.2022г. подлежат уплате в размере 426 680 руб. 14 коп. В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. За период с 13.05.2015г. по 30.06.2022г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 63 929 руб. 96 коп. В этой вязи истец просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 842 руб. 05 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору №2171901041 от 25.04.2013 г. в сумме 248 374 руб. 52 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 30.06.2022г. в размере 426 680 руб. 14 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 30.06.2022г. в размере 63 929 руб. 96 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 г. по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10 590 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 109 руб.20 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 109 руб.20 коп., а всего в сумме: 218 руб.40 коп.

Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно содержанию искового заявления, представитель истца просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно поступившего в адрес суда от ответчика письменного ходатайства, просил в удовлетворении требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и проверив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Из материалов дела следует, что 25.04.2013 г. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №2171901041 (код идентификации) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 200 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

В последующем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.05.2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору №2171901041 от 25.04.2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 248 409 руб. 05 коп.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме и по состоянию на 13.07.2022г. составляет 248 374 руб. 52 коп. (с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в ООО «АФК» в размере 34 руб.53 коп.).

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 11.05.2017 г. по данному кредитному договору мировым судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности в размере 248 409,05 рублей.

Однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями, данный судебный приказ был отмене определением мирового судьи от 04.05.2022 г.

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору №2171901041 от 25.04.2013 г. на момент подачи настоящего искового заявления не погашена.

Кроме того, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию также проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. (после уступки прав) по 30.06.2022г. подлежат уплате в размере 426 680 руб. 14 коп.

В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 13.05.2015г. по 30.06.2022г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов составил 63 929 руб. 96 коп.

Между тем, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, о чем им заявлено в направленном суду ходатайстве.

Суд соглашается с данной позицией ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор №271901041 от 25.04.2013 г. являлся кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом 200 000 рублей.

Из представленной истцом справки по счету видно, что карта активирована в 2013 г., после чего ответчик исполнял условия договора, как снимал денежные средства, так и вносил различные суммы в счет погашения задолженности, при этом последний платеж был произведен 22.08.2013 г., последнее движение по счету датировано 09.09.2013 г. (с сентября 2013 г. картой ответчик не пользовался, так как при смене места жительства и переезде из г. Норильск в г. Владикавказ карту с собой не забирал).

Согласно договору и заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка: начало расчетного периода - 25 число каждого месяца; начало платежного периода - 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 25 числа включительно.

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в виде невнесения ответчиком денежных средств на счет в октябре 2013 г.

Тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в апреле 2017 г., т.е. за пределами установленного законом 3-х летнего срока исковой давности. Следовательно, и исковое заявление, с которым истец обратился в суд после отмены судебного приказа, подано им по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере задолженности по Кредитному Договору №2171901041 от 25.04.2013 г. в сумме 248 374 руб. 52 коп., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 30.06.2022г. в размере 426 680 руб. 14 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 30.06.2022г. в размере 63 929 руб. 96 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 г. по дату вынесения решения суда, взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца по настоящему гражданскому делу отказано, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10 590 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 109 руб.20 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 109 руб.20 коп., а всего в сумме: 218 руб.40 коп., также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третьему лицу – «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств в размере задолженности по Кредитному Договору №2171901041 от 25.04.2013 г. в сумме 248 374 руб. 52 коп., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 30.06.2022г. в размере 426 680 руб. 14 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 30.06.2022г. в размере 63 929 руб. 96 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 г. по дату вынесения решения суда, взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, а также в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10 590 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 109 руб.20 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 109 руб.20 коп., а всего в сумме: 218 руб.40 коп., отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев