Апелляционное определение по делу № 2А-528/2023 от 19.07.2023

Судья Нуртдинова С.А. Дело №а-2572/2023

№ инст. 2а-528/2023 УИД 18RS0№-75

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.

судей Соловьева В.А., Захарчука О.В.

при секретаре Питерских М.О.,

с участием представителя УФССП России по УР ФИО1,

представителя истца- ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> УР 19 июля 2023 года, дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП <адрес> ФИО4, ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> ФИО6, УФССП России по УР об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, и действий судебного пристава-исполнителя по их вынесению.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменены меры предварительной защиты, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию на торгах имущества, принадлежащего ФИО3 – квартиры по адресу: <адрес>21, кадастровый № и квартиры по адресу: <адрес>4, кадастровый №.

Определением Устиновского районного суда <адрес> прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО3 к Устиновскому РОСП <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, и действий судебного пристава-исполнителя по их вынесению.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, которым просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги. Требование мотивировано тем, что решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 удовлетворены с него взыскана задолженность, кредитные договоры расторгнуты, обращено взыскание на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>4 с определением начальной продажной стоимости 1 504 000 руб. путем реализации с публичных торгов, а также обращено взыскание на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>21 с установлением начальной стоимости 504 000 руб. В процессе рассмотрения дела произошла замена взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» в связи с поглощением последним ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадь. 54,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>4, установив начальную продажную стоимость в размере 2 455 200 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; обращено взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>21, установив начальную продажную стоимость 1 842 400 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, долг, проценты, госпошлина, проценты по день вступления в законную силу в размере 890 441,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесены два оспариваемых постановления, в рамках которого обращено взыскание на имущество административного истца (на обе квартиры). ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в УР и <адрес> размещено извещение о торгах в электронном виде по продаже арестованного имущества в ходе исполнительного производства на площадке Сбербанк АСТ. Постановления о передаче арестованного имущества на торги считает незаконными, поскольку данные постановления он не получал, оценка имущества судебным приставом-исполнителем не проводилась. О проведении торгов ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, опубликованной в сети интернет. Не уведомление его о вынесении постановления о передаче квартир на торги лишило его прав защищать свои интересы в процессе проведения торгов.

Впоследствии административным истцом были изменены исковые требования, дополнительно к первоначально заявленным об оспаривании постановлений о передаче арестованного имущества на торги, просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по передаче арестованных квартир должника на публичные торги в МТУ Росимущества в УР и <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП <адрес> ФИО5, УФССП России по УР.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> ФИО6

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что оспариваемые постановления он не получал, не извещался о проведении торгов и о не проведении судебным приставом-исполнителем оценки имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель УФССП по УР с апелляционной жалобой не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлены следующие юридически-значимые обстоятельства.

Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о расторжении договоров, взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объёме: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3; с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 54,7 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1.504.000 руб., с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3; с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 29,7 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 504.400 руб., с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскиваемых сумм, обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 54,7 м2, расположенную по адресу: <адрес>4, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 455 200 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, обращено взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 29,7 м2, расположенную по адресу: <адрес>21 кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 842 400 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

На основании заявления ПАО «Совкомбанк», исполнительного листа серии ФС №, выданного Устиновским районным судом <адрес> и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании долга, неустойки, госпошлины, процентов по день вступления решения в законную силу. Указанное постановление направлено в адрес должника почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром № внутренних почтовых отправлений, которое получено лично истцом 28.06.2022г. Кроме того, данное постановление направлено в адрес должника в тот же день посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 08:33:01. Более того, ФИО3 ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лист ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (квартира по адресу: <адрес>4).

В тот же день в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) – квартиры по адресу: <адрес>4, квартиры по адресу: <адрес>21, оставленных на ответственное хранение ФИО3, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, установлен режим хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования, к обоим актам приложена фототаблица.

Оба постановления о наложении ареста направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком № внутренних почтовых отправлений. Кроме того, данные постановления направлены в адрес должника в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 08:33:01. Более того, ФИО3 ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лист ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>4 на торги с установлением оценки имущества 2 455 200 руб. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено второе оспариваемое административным истцом постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>21 на торги с установлением оценки имущества – 1 842 400 руб.

Оба оспариваемых постановления о передаче арестованного имущества – двух квартир на торги направлены должнику посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитаны должником в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 10:25:25 и в 10:37:55. Помимо этого, ФИО3 ознакомлен с материалами исполнительного производства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лист ознакомления и его подпись на нем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия судом к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и прав должника не нарушают.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом пропущен, так как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении оспариваемых постановлений истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, прочитав их на ЕПГУ в личном кабинете.

С заявлением о восстановлении срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий и бездействия, судебного пристава-исполнителя истец не обращался.

Следовательно, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями с пропуском установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ срока. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом не представлено и суд не усматривает.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

В соответствии с ч. 1, ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство в отношении истца возбужденно при наличии на то законных оснований.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с положениями п. 1, 7 ст. 87 Закона № 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Учитывая, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства, являлось передача арестованного имущества-квартир по адресу:<адрес>4,; <адрес>21, путем продажи с публичных торгов, судебным приставом-исполнителем ФИО5 правомерно вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества торги.

Довод жалобы о не направлении ФИО3 копий постановлений о передаче имущества на торги не может служить основанием к отмене постановленного решения. В рассматриваемом случае оспариваемые постановления о передаче арестованного имущества-двух квартир на тоги были направлены должнику посредством личного кабинета ЕПГУ, прочитаны должником в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого ФИО3 был ознакомлен с материалами исполнительного производства в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его подпись.

Довод о том, что права должника нарушены не проведением судебным приставом-исполнителем оценки арестованного имущества на момент его реализации являются несостоятельным по следующим основаниям.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации. Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Доводы о том, что он не был извещен о торгах, основаны на неправильном толковании норма права, поскольку, действуя добросовестно, с должной степенью осмотрительности, истец имел реальную возможность ознакомиться с извещением о проведении торгов по продаже арестованного имущества на официальных сайтах Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" т.к. вся информация имеется в свободном доступе.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд принявший решение.

Председательствующий судья

Судьи

копия верна председательствующий судья: