Решение по делу № 2-276/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-276/2023

УИД 18RS0001-01-2022-003386-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2023 по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, заимодавец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору займа в размере 112760 руб., в том числе: 5 000 руб. – основной долг, 39000 руб. – проценты, 23760 руб. – неустойка; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3455 руб. 20 коп., расходы по отправке корреспонденции в размере 360 руб. 16 коп., взыскании процентов и неустойки до полного погашения долга с учетом процентной ставки и суммы неустойки, указанной в договоре, начиная с 01.10.2022 года по день фактической уплаты кредитору основной суммы долга, с учетом первоочередного погашения процентов и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01 мая 2021 года ФИО3 взял у ФИО4 денежную сумму в размере 50 000 рублей с учетом выплаты 6% ежемесячно от суммы долга и неустойки 2% в день от суммы неуплаченных процентов 60 руб. 00 коп. в день. В подтверждение своих обязательств им была выдана расписка о получении денежных средств 01.05.2021 года. Предварительно 20.04.2021 года им был подписан договор займа, а поручителем подписан договор поручительства. Проплатив 2 месяца проценты, должник перестал выплачивать проценты, деньги не возвращает. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства поручитель отвечает отказом, а у заемщика недоступен телефон и съехал со съемной квартиры.

Определением суда от 28 октября 2022 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что 1 мая 2021 года ФИО3 предварительно обратился к ФИО1, чтобы она попросила истца одолжить ему деньги на ремонт автомобиля. ФИО1 обратилась к истцу. Истец согласилась одолжить сумму и ФИО1 сама подписала договор поручительства. Затем ФИО3 пропал, оказалось, что он был арестован. Сейчас истец обращается за взысканием суммы, как с заемщика, так и с поручителя. Поручитель отказалась добровольно вернуть долг. Срок возврата был определен: по требованию. Требование о возврате суммы займа истцом направлялись ФИО3 и ФИО1 по месту регистрации. Истец вначале обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа и там также направляла требования. Судебный приказ ФИО1 был отменен.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

По информации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 16.12.2022 за №19/ТО/55/3-2818ос, ФИО3 убыл из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области

Согласно представленному ГУФСИН России по Ростовской области сообщению за №62/ТО/14-5532 от 13.03.2023 года, запрашиваемую информацию в отношении ФИО3, направить не представляется возможным, так как данная информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну и доступ к ней ограничен в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне».

Поскольку достоверных сведений о месте пребывания ответчика ФИО3 не известно, в порядке статьи 50 ГПК РФ ему назначен адвокат адвокатского кабинета Толстиков А.А.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Толстиков А.А., назначенный судом для защиты его интересов, в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, суду пояснила, что договор поручительства она подписала, но 20.07.2021 года. 20.04.2021 года она его не подписывала. Подтвердила, что знала о подписании договора займа ФИО3 и передаче ему денежных средств, когда подписывала договора поручительства.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа между ФИО2 и ФИО3 заключен 20.04.2021г. Расписка к данному договору займа составлена 01.05.2021 г. Согласно данной расписки денежные средства получены ФИО3 по договору займа от 01.05.2021 г, доказательств получения денежных средств по договору от 20.04.2021г. стороной истца не представлено, как и договора займа от 01.05.2021 г. ФИО1 по договору поручительства согласилась быть поручителем по договору займа от 20.04.2021г. В материалах дела нет сведений о том, что по данному договору поручительства денежные средства ФИО3 получались, считает этот договор безденежным.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, материал проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Исходя из вышеприведенных положений ст.808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 20 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает денежные средства заемщику в сумме 50 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях определенных настоящим договором (п.1.1 договора займа).

Согласно п.2.1. договора займа займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в срок подписания договора, 01.05.2021 года. Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа путем перечисления денежных средств на лицевой счет займодавца или иным способом, не запрещенным законодательством РФ (п.2.2. договора займа).

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6% в месяц от суммы долга и может ежемесячно погашать часть основного долга. Проценты начисляются на переданную суму займа со дня, следующего за днем передачи (п. 2.1. договора), до дня возврата всей суммы займа (п. 1.2. договора) включительно ( п. 3.2. договора займа). Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно (п. 3.3. договора займа).

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка от 01 мая 2021 года о получении денежных средств по договору от 20.04.2021 года, согласно тексту которой: «Я, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УР, паспорт серия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, под подразделения 182-004, зарегистрированный по адресу: <адрес>31, тел №, данной распиской подтверждаю, что получил от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей на основании паспорта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 50000 рублей. Указанную сумму я получил в качестве срочного процентного займа 01.05.2021 года, действующей от своего имени и в своих интересах, Денежная сумма получена мною на условиях и в соответствии с договором займа от 01.05.2021 года с полным пониманием всех правовых последствий её написания в присутствии поручителя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая и там же, тел №. Расписка подписана мною собственноручно. 1 мая 2021 года Подпись ФИО3».

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

В соответствии со ст.161 ч.2 п.2 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Представленные истцом договор займа и расписка позволяют установить стороны сделки – ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик).

Согласно расписке от 01.05.2021 года ФИО3 получил денежные средства по договору займа от 20.04.2021 года в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в свою очередь достаточных и убедительных доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа не представил, как не представил и доказательств того, что этот договор был заключен им под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств, указанных в ст. 812 ГК РФ. С иском о признании договора займа недействительным по основанию заключения их под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств (или по иным основаниям) ФИО3 в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах основания для вывода о безденежности договора займа у суда отсутствуют.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от 20.04.2021 года заключен договор поручительства между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УР, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживающий Майская, 7-113, тел №, далее именуемый Должник, обязательств по договору займа от 20.04.2021 года (п.1.1. договора поручительства)

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе со следующим: сумма займа: 50000 руб. 00 коп., размер процентов по займу: 6% 3000 руб. в месяц, срок возврата займа: по требованию. Порядок возврата займа и уплаты процентов: сумма произведенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства по настоящему договору полностью погашает прежде всего проценты по договору займа, затем – основную сумму долга, а оставшаяся сумма – неустойка (п.1.1 договора поручительства).

Согласно п.1.3 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства от поручителя только после предъявления требования к должнику и поручителя отказа должника удовлетворить такое требование, либо неполучения от должника ответа в разумный срок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что 20 апреля 2021 года между ФИО2 (заимодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 50 000 руб. 00 коп. Однако в нарушение условий договора от 20.04.2021 года ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, не вернул сумму займа.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, ФИО2, направила 14 августа 2021 года в адрес ФИО3 и ФИО1 письменное требование, согласно которого потребовала исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору займа.

Однако письменное требование истца о возврате суммы займа, направленное в адрес ответчиков, не исполнено, денежные средства не возвращены.

13 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 20.04.2021 года в размере 57860 рублей 00 копеек в том числе: основной долг – 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 6000 руб. 00 коп., неустойка – 1860 рублей, а также почтовых расходов в размере 120 руб. 16 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 967 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска от 29 ноября 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска о взыскании с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 20.04.2021 года в размере 57860 рублей 00 копеек, а также почтовых расходов в размере 120 руб. 16 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 967 руб. 50 коп. отменен и отозван в дело.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Письменное требование истца о возврате суммы займа, не исполнено, денежные средства не возвращены.

Поскольку к моменту разрешения спора в суде по существу (21 марта 2023 г.) тридцатидневный срок для исполнения ФИО3 обязательств по договору займа истек (14.09.2021 г.), суд приходит к выводу, что право требования по договору займа от 20.04.2021 года у истца возникло.

В соответствии со ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательств в представленной письменной расписке заемщика не содержится. От ответчика письменные доказательства уплаты долга по расписке в обусловленный договор срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежных обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом лежит на ответчике.

Представитель ответчика в возражениях ссылается на то, что ФИО1 по данному договору поручительства денежные средства ФИО3 не получались, т.к. в дело представлена только расписка от 01 мая 2021 года. Считает договор займа от 20.04.2021 года безденежным.

Факт получения ФИО3 денежных средств от истца по договору займа от 20.04.2021 года подтвержден объяснениями ФИО3 данными в рамках материала проверки № 26460 от 04.10.2021 года.

При этом ФИО1 и её представителем не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что сумма займа по договору займа от 20.04.2021 года в действительности истцом ответчику не передавалась.

Суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика ФИО1, так как то обстоятельство, что расписка ФИО3 в получении суммы 50000 рублей от ФИО2 датирована 01.05.2021 года, а также что денежные средства переданы не в день заключения договора, не свидетельствует о безденежности данного договора, поскольку из содержания расписки следует, что сумма займа получена по договору займа от 20.04.2021г., доказательств заключения другого договора займа от 01.05.2021 года, не предоставлено.

Следовательно, обращение истца ФИО2 в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным.

Поскольку ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа от 20.04.2021 года не исполняет, а также учитывая, что поручитель ФИО1 обязалась отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, оснований прекращения поручительства (ст.367 ГК РФ) судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности договору займа от 20.04.2021 года в размере 50 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора займа.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа путем перечисления денежных средств на лицевой счет займодавца или иным способом, не запрещенным законодательством РФ (п.2.2. договора займа).

Заемщик оплачивал проценты за пользование займом 01.06.2021 в размере 3000 руб. 00 коп. и 01.07.2021 года в размере 3000 руб. 00 коп., после чего ответчик свои обязательства исполнять перестал.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов договору займа от 20.04.2021 года за период с 01.08.2021 года по 01.09.2022 составляет 39000 руб. 00 коп. (50000 руб. х 6% х 13 месяцев).

Представленный истцом расчет процентов за пользование замом подлежащих взысканию с ответчиков судом проверен и признан верным.

Из буквального содержания и взаимной связи пункта 1.2. договора займа от 20.04.2021 года следует, что проценты за пользование займом именно 6% был согласован сторонами.

Поскольку доказательств, что проценты за пользование займом заемщиком были оплачены в полном объеме суду не представлено, а ФИО3 продолжает пользоваться денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно проценты за пользование займом за период с 01.08.2021 года по 01.09.2022 составляет 39000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Иного условия о сроке возврата процентов заключенный сторонами договор займа не содержит, в связи с чем требование истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом с 01.10.2021 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 6% в месяц в полной мере соответствуют требованиям п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в силу которых проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа с учетом последующего уменьшения при погашении долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего заявлены требования о взыскании почтовых расходов за отправку почтовой корреспонденции в размере 360 руб. 16 коп.

Согласно материалам дела, данные расходы подтверждены кассовыми чеками Прод620054 от 16.09.2022 года на сумму 69 руб. 70 коп., Прод 104262 от 14.08.2021 года на сумму 39 руб. 00 коп., Прод 104110 от 11.08.2021 года на сумму 08 руб. 58 коп., Прод 104110 от 11.08.2021 года на сумму 08 руб. 58 коп., Прод 104110 от 11.08.2021 года на сумму 64 руб. 00 коп., Прод109797 от 23.12.2021 на сумму 56 руб. 00 коп., 23.12.2021 на сумму 64 руб. 00 коп., Прод109797 от 23.12.2021 на сумму 56 руб. 00 коп., 23.12.2021 на сумму 64 руб. 00 коп. Всего на сумму 429 руб. 86? коп.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд с учетом ст.196 ГПК РФ признает их необходимыми и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 360 руб. 16 коп. заявленную истцом.

Истцом ФИО2 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3455 руб. 60 коп., что подтверждается чек-ордером №4966 от 16.09.2022 года, чек-ордером №13 от 08.01.2022 года, чек-ордером №44 от 22.12.2021 года, чек-ордером №22 от 01.09.2021 года, чек-ордером №48 от 14.08.2021 года.

Поскольку судебное решение принято в пользу истца, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в полном объеме, то есть в размере 2870 руб. 00 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) основной долг по договору займа от 20.04.2021 года в размере 50000 руб. 00 коп., начисленные проценты за период с 01.08.2021 года по 01.09.2022 года в размере 39000 руб. 00 коп.

Взыскивать солидарно с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) проценты за пользование займом от 20.04.2021 года из расчета 6% в месяц от суммы в размере 50000 рублей 00 коп., начиная с 01 октября 2022 года с учетом ее фактического погашения, до дня фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727 руб. 14 коп., почтовые расходы в размере 360 руб. 16 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья: Пестряков Р.А.