11RS0002-01-2023-001559-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воркута
21 июня 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,
при секретаре Имамеевой Т.М.,
с участием старшего помощника прокурор г. Воркуты Маймановой Г.Г.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/2023 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская психоневрологическая больница» о возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская психоневрологическая больница» (далее ГБУЗ РК «ВПБ») о взыскании стоимости пластической операции в размере 500000 руб., упущенной прибыли в размере годового среднего заработка в размере 350000 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование иска указала, что с 09.09.2017 по 10.11.2017 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «ВПБ», расположенном по адресу: <...>. В указанный период поскользнулась на ступеньках или в туалете, или споткнулась, точно не помнит и получила рассеченную рану на лбу с вдавлением костных сегментов во внутреннюю часть головы.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснили, что ФИО1 (ранее по документам ФИО3) состояла на диспансерном наблюдении у ... с сентября 1992 года по апрель 2021 года с диагнозом: «...». С апреля 2021 года состоит на диспансерном наблюдении у ... с диагнозом: «...». Неоднократно проходила стационарное лечение в отделение ... отделении ГБУЗ РК «ВПБ». После выписки из стационаров диспансерное отделение не посещает, поддерживающее лечение принимает не регулярно. Согласно данным из медицинской карты ... ... ... отделения ГБУЗ РК «ВПБ»: в период с 29.09.2017 по 10.11.2017 ФИО1 находилась на стационарном лечении в ... отделении ГБУЗ РК «ВПБ» с диагнозом: «... (...) с .... В последующем, в 2017 году, лечение в ... не проходила. В медицинской карте ... ... отделения и в «Журнале наблюдений за пациентами средним медицинским персоналом» сведений о падении, получении травм ФИО1, при нахождении на стационарном лечении за период с 29.09.2017 по 10.11.2017, не имеется. Согласно карте внутреннего качества медицинской помощи, из медицинской карты ..., медицинская помощь была оказана своевременно и соответствует стандарту оказания медицинской помощи. 13.11.2017 ФИО1 была на приеме у врача-..., а 14.11.2017 обратилась для прохождения медицинской комиссии, жалоб не предъявляла. По результатам медицинской комиссии ей было выдано медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к работе в должности кухонная рабочая. Факт прохождения медицинской комиссии свидетельствует о том, что ФИО1 на момент прохождения медицинской комиссии, после прохождения стационарного лечения в ... отделении, была трудоспособной. В медицинской карте амбулаторного больного ... сведения о падении и получении рассеченной раны также не содержатся. Фотография, сделанная в кредитной организации, не доказывает, тот факт, что шрам появился после лечения в психиатрическом отделении ГБУЗ РК «ВПБ», он мог быть получен и ранее. В большинстве случаев ФИО1 поступает на лечение в стационарные отделения с помощью скорой медицинской помощью и (или) в сопровождении полиции.
Таким образом, факт падения истца в период с 29.09.2017 по 10.11.2017 на территории психиатрического стационарного отделения с причинением телесных повреждений не имел место. Проверка по данному факту не проводилась, в связи с отсутствием основания.
Старший помощник прокурора Майманова Г.Г. в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт причинения истцу вреда здоровью, при указанных в исковым заявлении обстоятельствах не подтвержден.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, медицинские документы истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.
Из части 2 статьи 98 названного Закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.
В силу статьи 18 Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.
В соответствии со статьей 37 Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
В п. 2, п. 9 ч. 5 ст. 19 Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в с алучаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Из медицинской карты стационарного больного ... следует, что ФИО4 поступила в ГБУЗ РК «ВПБ» 29.09.2017 с диагнозом ....
Из выписного эпикриза, за период прохождения стационарного лечения с 29.09.2017 по 10.11.2017, известно, что ФИО1 в 2017 году поступает в отделение повторно, всего 17 раз, доставлена скорой медицинской помощью, в сопровождении полиции. Предыдущая госпитализация в ... отделение была в период с 02.06.2017 по 03.07.2017, причиной госпитализации явилась ... в течение 4 дней, в анамнезе неоднократные ..., высказывает .... После проведенного лечения выписана в компенсации 10.11.2017 под наблюдение врача ПНД, в сопровождении мужа. Беседа при выписке проведена, рекомендации даны.Из Журнала наблюдений ГБУЗ РК «ВПБ» за период с 26.08.2017 по 12.11.2017 усматривается, что ФИО5 поступила в медучреждение в период дежурства с 29.09.2017 на 30.09.2017. При поступлении отмечались: ...
В журнале наблюдений за период дежурства с 30.09.2017 по 01.10.2017 указано, что истец в сознании, в беседе раздражается, мимика бедная, голос тихий, движение свободные, эмоции неустойчивые. Большую часть времени провела в постели.
В период дежурства с 01.10.2017 по 02.10.2017 истец в сознании, ориентирована во всех видах, контакт малопродуктивный, в беседе не смотрит на собеседника, отводит глаза, раздражается, мимика бедная, голос нежный, речь замедленная, сонлива. С постели вставала по необходимости, движения неуверенные, походка неустойчивая.
В период с 02.10.2017 по 03.10.2017 контакт с истцом поверхностный, в беседе не смотрит на собеседника, смотрит в сторону, мимика бедная, голос нежный, движения свободные. Большую часть времени провела в постели, вставала по необходимости. Ни с кем не общается, не помнит, как попала в больницу, что беседовала с врачом. Высказывала ....
В журнале наблюдений ГБУЗ РК «ВПБ» за период с 03.10.2017 по 04.10.2017 указано, что истец в сознании, контакт формальный, на беседу не настроена, от нежелательных вопросов уклоняется, эмоционально неустойчива. Излагает навязчивые просьбы дать телефон и сигареты. Фон настроения снижен, утверждает, что она здорова, в больнице ей не помогут, отказывается принимать таблетки, искусственно вызывает рвоту, при введении лекарства внутривенно иглу вырывает их вены. На замечания в свой адрес реагирует кратковременно, тяготится госпитализацией, просит выписать домой. Настроение плохое, так как у нее много проблем. Лечение под контролем мед. персонала. За внешним видом следит. Ночь спала без пробуждений.
Далее из журнала наблюдений в период с 04.10.2017 по 11.11.2017 указаны изменения в психическом, эмоциональном поведении истца.
Ни в одном эпизоде из журнала наблюдений за период дежурств с 29.10.2017 по 11.11.2017 не указано на получение истцом каких-либо повреждений при нахождении на стационарном лечении.
Из медицинской карты амбулаторного больного ... усматривается, что истец ФИО1 неоднократно проходила лечение в ГБУЗ РК «ВПБ», состоит на учете с 1992 года, ею предприняты неоднократные ..., начиная с 1990 года на фоне ...; с 2000 года является инвалидом 3 группы. Поддерживающее лечение принимает не регулярно. Много лет .... В период с 21.03.2018 по 02.04.2018 - подожгла дома занавеску, чтобы ...; в период с 22.06.2018 по 13.08.2018 - устроила скандал в ТЦ «Каскад», раскидала лотки с продуктами, в анамнезе неоднократные ...; в период с 17.09.2019 по 30.11.2019 - неоднократно звонила в полицию с заявлением, что ее преследуют, кто-то хочет проникнуть в квартиру. При поступлении в ... отделение данный факт отрицала; в период с 06.07.2022 по 18.08.2022 - неоднократно звонила в полицию с заявлением, что ее преследуют, кто-то хочет проникнуть в квартиру. При поступлении в ... отделение данный факт отрицала.
Из ответа ОМВД России по г. Воркуте от 20.01.2021 № 31/25-2027 следует, что в связи с участившимся количеством обращений, поступающих от ФИО1, состоящей на учете в ГБУЗ РК «ВПБ» у ..., от ФИО1 в период с 30.01.2020 по 15.01.2021 зарегистрировано более 30 обращений, при этом в ходе проведения проверок, информация, поступающая от данного лица, своего подтверждения не нашла. В ходе неоднократных устных бесед и опросов сотрудниками полиции ФИО1 по факту ее обращений в полицию, у последней наблюдались признаки, дающие основание полагать о наличии симптомов ... расстройства, а именно бессвязная речь, быстрый переход от одной темы к другой, бредовые идеи, трудности с концентрацией.
Из аналогичного ответа от 01.02.2021 также усматривается, что в связи с участившимся количеством обращений, поступающих от ФИО1, состоящей на учете в ГБУЗ РК «ВПБ» в адрес ГБУЗ «ВПБ» направлена информация о рассмотрении вопроса о необходимости освидетельствования ... состояния ФИО1 с последующей ее принудительной госпитализацией, так как при неоднократных обращениях ФИО1 сообщенная ею информация в ходе проведенной проверки не нашла своего подтверждения.
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая упомянутой статьи закона).
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К судебным доказательствам, выраженным в предусмотренной законом процессуальной форме, относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио и видеозаписи, заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ). Доказательства должны обладать свойствами относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).
При этом процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии: надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; надлежащий источник фактических данных; соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства.
Установление фактических обстоятельств и правильное применение законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела является процессуальной обязанностью суда.
Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных оснований применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.
В определении судьи от 10.05.2023 истцу предложено представить в суд доказательства падения ею на территории стационарного отделения ГБЗ РУ «ВПБ» в период с 01.09.2017 по 30.11.2017, приведшего к описанным в иске телесным повреждениям, сведения о получении лечения по данному факту, сведения о медицинском учреждении, в котором она получала лечение по данному факту.
Ответчику предложено представить доказательства, имел ли место факт падения истца на территории стационарного отделения с причинением ФИО1 телесных повреждений, о проведении проверки по данному факту.
Ответчиком предоставлены допустимые и достоверные доказательства, что ФИО1 на территории стационарного отделения не были получены телесные повреждения, описанные в исковом заявлении.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что факт получения истцом повреждений в виде рассеченной раны на лбу с вдавлением костных сегментов во внутреннюю часть головы в период нахождения на стационарном лечении с 09.09.2017 по 10.11.2017 в ГБУЗ РК «ВПБ», расположенном по адресу: <...>, не нашел своего подтверждения, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости пластической операции в размере 500000 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб. не имеется.
Относительно требований о взыскании упущенной прибыли в размере годового среднего заработка в размере 350000 руб., суд приходит к следующему выводу.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» высший судебный орган разъяснил, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать принадлежащие ему права при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
Таким образом, применительно к настоящему спору истец должен доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения ответчика.
В качестве доказательств упущенной выгоды истцом представлены квитанции о задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и задолженность по оплате потребительского кредита, которые не являются доказательством размера упущенной выгоды (суммы недополученного дохода).
Поскольку противоправное виновное поведение ответчика ГБУЗ РК «ВПБ» и причинно-следственная связь (получение истцом повреждений в виде рассеченной раны на лбу с вдавлением костных сегментов во внутреннюю часть головы), истцом не доказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере 350000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская психоневрологическая больница» о взыскании стоимости пластической операции в размере 500000 руб., упущенной прибыли в размере годового среднего заработка в размере 350000 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб.- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28.06.2023.
Председательствующий