РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/2022 по иску ФИО1 к ООО «ГК Защита граждан» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «ГК Защита граждан», в котором просит суд взыскать денежные средства по договору об оказании юридических услуг № ГК3651 от 06.04.2021 в размере 120000 руб., денежные средства по договору об оказании юридических услуг №ГК 3701 от 23.04.2021 в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование требований истец ссылается на то, что 06.04.2021 г. между ним и ООО «ГК Защита граждан» был заключен договор № ГК3651 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, составление претензии, составление жалобы в прокуратуру, составление жалобы в РНП, подготовка искового заявления, выезд специалиста с целю подачи документов.
23.04.2021 г. между истцом и ООО «ГК Защита граждан» был заключен договор № ГК3701 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать следующие услуги: ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о наложении ареста, представление интересов в суде 1 инстанции.
ФИО1 обязательства по оплате услуг выполнил в полном объеме.
Истец полагает, что ООО «ГК Защита граждан» предоставило ему некачественные услуги, так как желаемого результата они не принесли.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не заявлял, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В судебном заседании установлено, что 06.04.2021 г. между ним и ООО «ГК Защита граждан» был заключен договор № ГК3651 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, составление претензии, составление жалобы в прокуратуру, составление жалобы в РНП, подготовка искового заявления, выезд специалиста с целю подачи документов.
23.04.2021 г. между истцом и ООО «ГК Защита граждан» был заключен договор № ГК3701 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать следующие услуги: ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о наложении ареста, представление интересов в суде 1 инстанции.
Заказчик оплатил услуги исполнителю согласно условий договора, денежные средства по договору № ГК3651 от 06.04.2021 г. в размере 120000 руб., по договору об оказании юридических услуг № ГК 3701 от 23.04.2021 г. в размере 110000 руб.
23 апреля 2021 г. между сторонами подписан акт приема оказанных услуг по договору № ГК3651 от 06.04.2021 г. Которым стороны подтвердили, что претензий по оказанию услуг друг к другу не имеют.
26 апреля 2021 г. между сторонами подписан акт приема оказанных услуг по договору №ГК 3701 от 23.04.2021 г. Которым стороны подтвердили, что претензий по оказанию услуг друг к другу не имеют.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.
Доводы о том, что истец был введен в заблуждение, суд не может признать состоятельным.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работе, услугах).
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что он заблуждался относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность; а также доказательств отсутствия его воли на совершение сделки.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и требования истца о взыскании штрафа и морального вреда возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГК Защита граждан» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Кирьянен Э.Д.