Дело № 2а-2847/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, просит отменить акт о наложении ареста от 03.04.2023 на автомобиль Opel Astra, г.р.н. <номер>

В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль Opel Astra, г.р.н. <номер>, принадлежащий административному истцу на праве собственности находится в залоге у ФИО5 на основании договора займа от 27.12.2021. В связи с этим наложение ареста на автомобиль нарушает положения ч.3.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленного требования. Указал, что все установленные Законом-229-ФЗ требования при аресте имущества судебным приставом-исполнителем соблюдены, в том числе акт составлен в присутствии двух понятых, о которых указано в оспариваемом акте, проведение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем удостоверено подписями этих понятых. Учитывая наличие непогашенной задолженности по исполнительному производству, а также отсутствие иного имущества для производства ареста по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных законом №229-ФЗ. Законодательство РФ не исключает возможность наложения ареста на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, а арест имущества является временной мерой, направлен на погашение должником имеющейся задолженности.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 просила требования административного истца удовлетворить.

Заинтересованное лицо ИП ФИО6 не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбуждённое в отношении должника ФИО7 07.11.2022 на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Замоскворецким районным судом г.Москвы 24.10.2022, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа <номер> от 30.10.2018, в общем размере 2 252 309 руб. 45 коп., в том числе проценты в размере 752309 руб.45 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 500000 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 1000000 руб., а также неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% от суммы неисполненного обязательства, начиная с 24.11.2021 до даты фактического исполнения обязательства; государственная пошлина в размере 14197 руб.26 коп.

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 03.04.2023 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий ФИО1 автомобиль Opel Astra, г.р.н. <номер>, VIN <номер>.

В акте указано, что имущество изъято и оставлено на ответственное хранение представителю ИП ФИО6 ФИО8, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, пользования, установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования имуществом должника, место хранения: <адрес> Г(стоянка).

27.12.2021 между ФИО1 (заемщик) и ФИО5 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 700000 руб. на срок до 31.12.2029, а заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу основной долг без уплаты процентов. Получение заемщиком денежных средств по договору подтверждается распиской от 27.12.2021. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля марки Opel P-J Astra, г.р.н<номер>, кузов № <номер>. Сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

С актом о наложении ареста на автомобиль административный истец не согласен, считает его незаконным.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

Из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статья 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В соответствии с частью 3.1 вышеуказанной нормы, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Между тем, как следует из материалов дела, арест наложен судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Прямого запрета на наложение ареста и обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.5 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В настоящем деле требования, установленные ч.5 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем соблюдены. Акт и приложения оглашены судебным приставом-исполнителем вслух. В акте имеются подписи двоих понятых, должника ФИО1, ответственного хранителя- представителя ИП ФИО6-ФИО8 Копия акта о наложении ареста и приложений к нему получена ФИО1, о чем имеется подпись на самом акте.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого акта при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку оспариваемый акт о наложении ареста в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля принят в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об отмене акта о наложении ареста от 03.04.2023 в отношении автомобиля Opel Astra, г.р.н. Р983АУ/12, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 24 мая 2023 года.