<данные изъяты>
Дело № 2а-5866/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Мызниковой М.И.,
с участием прокурора города Пскова БМВ, представителя административного истца ИОС, административного ответчика ЧВС, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городу Пскову к ЧВС об установлении дополнительных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по городу Пскову обратилось в суд с административным иском к ЧВС об установлении дополнительных ограничений.
В обоснование административного иска указано, что приговором Псковского городского суда от 10.06.2016 ЧВС осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 08.11.2019.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.06.2019 в отношении ответчика установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов и обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.
11.11.2019 ответчик был поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по городу Пскову.
16.11.2021 решением Псковского городского суда в отношении ответчика установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.
При этом ЧВС нарушает установленные судом ограничения, в 2022 году дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ.
В связи с этим возникли основания для установления дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.
В судебном заседании представитель административного истца - УМВД России по г. Пскову ИОС административный иск поддержала.
Административный ответчик ЧВС в судебном заседание с иском не согласился, указав, что он спал после работы и не слышал как к нему звонил в домофон сотрудник полиции. Решение вопроса оставляет на усмотрение суда.
Выслушав представителя стороны, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что 10.06.2016 ЧВС осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
08.11.2019 ЧВС освобожден по отбытию наказания.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.06.2019 в отношении ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов вечера до 06 часов утра.
11.11.2019 ответчик поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по городу Пскову.
16.11.2021 решением Псковского городского суда в отношении ответчика установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации в соответствии с графиком, установленным органом внутренних дел (л.д. 20-22).
В тоже время, в 2022 году ответчик дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона, разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона).
Довод ответчика о том, что он дважды не открыл дверь сотруднику полиции, так как спал, суд отклоняет, поскольку в отношении ЧВС имеется запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 утра и в указанное время он бы проверен сотрудником. Согласно протоколам об административных правонарушениях, ответчик согласился с инкриминируемыми ему правонарушениями.
Так как из поведения административного ответчика усматривается, что установленные в отношении него административные ограничения надлежащего воспитательного воздействия не оказывают, он совершает административные правонарушения, суд полагает, что в данном случае требуется усиление профилактической работы и усиление контроля со стороны органов внутренних дел, в связи с этим требование административного истца об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УМВД России по городу Пскову удовлетворить.
Установить в отношении ЧВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, в соответствии с установленным графиком.
Срок начала действия административного ограничения подлежит исчислению со дня вступления решения суда в законную силу и до окончания срока административного надзора.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.
Судья Т.А. Семёнова