Решение по делу № 2-432/2023 от 19.01.2023 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Строка стат.отчета – 2.211

Дело № 2-432/2023

УИД 36RS0004-01-2022-007844-92

РЕШЕНИЕ

ИЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по городу Воронежу о взыскании убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по городу Воронежу о взыскании убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.06.2021г., вынесенным инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО13 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 25.08.2021 данное постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Воронежского областного суда от 05.10.2021 решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 25.08.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 23.11.2021 постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу ФИО14 № от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п<данные изъяты> КоАП РФ.

Решением судьи Воронежского областного суда от 16.02.2022 решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 23.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО15. без удовлетворения.

ФИО1 указывает, что в результате незаконного привлечения в административной ответственности ему причинены убытки, в виде понесенных расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате экспертизы, по оплате проезда эксперта, по оплате услуг эксперта за участие в судебном заседании, почтовые расходы. Кроме того, в результате незаконного привлечения к административной ответственности, ФИО1 причинен моральный вред, выразившиеся в том, что являясь человеком с повышенным чувством долга и справедливости, испытал чувства обиды, несправедливости.

С учетом этого, ФИО1 просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 86 500руб., комиссию банка в размере 865руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000руб., расходы по оплате проезда эксперта в размере 4373,02руб., расходы по оплате услуг эксперта за участие в судебном заседании в размере 14 000руб., почтовые расходы в размере 81руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 86 500руб., комиссию за банковские переводы в размере 865руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000руб., расходы по оплате проезда эксперта в размере 4373,02руб., оплату услуг эксперта за участие в судебном заседании 23.11.2021 в общей сумме 13000 руб., почтовые расходы в размере 81руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика МВД РФ по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика УМВД России по городу Воронежу по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все предоставленные суду доказательства в их совокупности, обозрев дело № 12-636/2021, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу ФИО16 № от 04.06.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 25.08.202 данное постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 23.11.2021 постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу ФИО17 № от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, суд, при рассмотрении настоящего дела принимает во внимание обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда.

Судом установлено, что для получения юридической помощи истец ФИО1 обратился к представителю ФИО2, который представлял его интересы при рассмотрении дела по жалобе на постановление о привлечении истца к административной ответственности.

Так, при рассмотрении административного дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 85 600 руб.: за составление жалобы на постановление инспектора по ИАЗ БДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 04.06.2021 – 10 000руб., за участие представителя в судебном заседании в Левобережном районном суде городу Воронежа 25.08.2021 – 10 00 0руб., за составление жалобы на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.08.2021 – 12500руб., за участие представителя в судебном заседании в Воронежском областном суде 05.10.2021г. – 10 000руб., за участием представителя в судебном заседании в Левобережном районном суде г. Воронежа 23.11.2021г. – 15 000руб., за участие представителя в судебных заседаниях в Воронежском областном суде 09.02.2022г. и 16.02.2022г. – 14 000руб. и 15 000руб. Также истцом были понесены расходы по оплате комиссии в размере 865руб.

О том, что указанные услуги были оказаны, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, факт несения расходов подтвержден документально (л.д.55-75).

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении – отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подпунктом 5 пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

Как установлено выше, истец к административной ответственности по статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен неправомерно (л.д. 29-30).

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку необоснованное привлечение истца к административной ответственности повлекло несение им расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний и их длительности, а также объема оказанной истцу юридической помощи.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что размер требований о взыскании услуг представителя, при рассмотрении настоящего иска, отвечает критериям разумности и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 86 500 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.; расходы по оплате проезда эксперта в размере 4 373 руб. 02 коп., почтовые расходы в размере 81 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом на оплату услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 86 500 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.; расходы по оплате проезда эксперта в размере 4 373 руб. 02 коп., почтовые расходы в размере 81 руб., а всего 110 954 ( сто десять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 02 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хрячков И.В.