РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-898/2022

г. Зима 06 декабря 2022

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Камоликовой Т.В.,

представителя третьего лица- СНТ « Колос» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что **.**.** она по расписке приобрела у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> С 2002 истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, несет бремя его содержания; право истца на земельный участок никем не оспаривается. Вид разрешенного использования спорного земельного участка по данным ЕГРН - для ведения садоводства. С 15.10.2002 истец является членом СНТ «Колос», добросовестно оплачивает членские и иные взносы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленное исковое требование по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Камоликова Т.В. просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что договор купли-продажи спорного земельного участка между истцом и ФИО2 надлежащим образом оформлен не был.

Представитель третьего лица СНТ «Колос» ФИО3 считала заявленное требование подлежащим удовлетворению, пояснив, что истец непрерывно пользуется спорным земельным участком с 2002 года; является членом СНТ « Колос»; иных лиц, оспаривающих право истца по владению и пользованию земельным участком, не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика-адвоката Камоликову Т.В., допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Из материалов дела, следует, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для занятия садоводством, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от **.**.** №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**.

На основании расписки от **.**.** ФИО2 продал садовые участки № и № в садоводстве «Колос» ФИО1 за <данные изъяты> руб.

**.**.** ФИО2 на имя председателя садоводства «Колос» было подано заявление о переоформлении садовых участков № и №, принадлежащих ему на ФИО1 в связи с продажей данных участков.

Согласно справке от **.**.**, выданной председателем СНТ «Колос», ФИО1 является членом СНТ «Колос» с 15.10.2002, ей принадлежит земельный участок <адрес> который расположен в пределах границ СНТ «Колос»; паевые, членские и иные взносы уплачены полностью.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с доводами иска и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец более 19 лет непрерывно начиная с октября 2002 г. добросовестно, открыто владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, не скрывая факта своего владения. Фактическое владение не оспаривается другими лицами; за весь период давностного владения ФИО1 спорным земельным участком какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества третьими лицами не заявлялись. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.** рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Горбунова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2022 года.